Вирок № 16609138, 21.06.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-37/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В. І при секретарях Гайдукова Н.А, Кріжан Л.В, Фіцай М.М з участю прокурора Рошинець В.А адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Луги Рахівського району та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого , одруженого має на утриманні двох неповнолітніх дітей , раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 2 , 358 ч. 3 190 ч. 3, 190 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 в лютому 2007 року , з метою подальшого використання , підробив довідку № 23 від 15 лютого 2007 року з печаткою та кутовим штампом ТзОВ “ Говарон” про заробітну плату та інші доходи на своє імя. Власноручно у довідку вніс завідомо неправдиві відомості про те що він з серпня 2006 року до січня 2007 року працював у ТзОВ “Говарон” на посаді менеджера по продажі, хоча на вказаній посаді ОСОБА_4 ніколи не працював, вказане товариство у вказаний період не здійснювало жодної господарської діяльності .

Також підробив довідку про заробітну плату та інші доходи видану від імені приватного підприємця ОСОБА_5 на імя своєї дружини ОСОБА_6 . У довідку ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості про те що з серпня 2006 року по січень 2007 року ОСОБА_6 працювала продавцем. Хоча ОСОБА_6 ніколи не працювала у приватного підприємця ОСОБА_5 та заробітної плати не отримувала.

1 червня 2007 року ОСОБА_4 повторно, умисно, з метою використання підробив довідку № 43 від 1 червня 2007 року з печаткою та кутовим штампом ТзОВ “ Гаворон” по заробітну плату та інші доходи на своє імя. У вказану довідку власноручно вніс завідомо неправдиві відомості про те що він з грудня 2006 року до травень 2007 року працював у ТзОВ “ Гаворон” на посаді менеджера. Хоча на вказаній посаді ОСОБА_4 ніколи не працював заробітної плати ніколи не отримував. ТзОВ “ Гаворон” у даний період взагалі не здійснювало господарської діяльності.

У квітні 2008 року ОСОБА_4 повторно умисно з метою подальшого використання, підробив довідку з печаткою від імені керуючого “ ОТП Банк ” м. Ужгород № ВС /72-1 від 6 травня 2008 року про те що він за кредитним договором № PMSME від 13 лютого 2007 року заборгованості не має, хоча довідка ЗАТ “ ОТП Банк ” ніколи не видавалась і ОСОБА_4 на момент підробки довідки боргував ЗАТ ОТП “ Банк ” по кредитному договору.

23 лютого 2007 року ОСОБА_4 використав завідомо підроблену довідку № 23 від 15 лютого 2007 року з печаткою та кутовим штампом ТзОВ “ Говарон” . Про заробітну плату та інші доходи видану від імені приватного підприємця ОСОБА_5 на імя своєї дружини ОСОБА_6 подавши її в ЗАТ “ ОТП Банк” м. Ужгород разом з іншими документами з метою отримання кредиту.

8 червня 2007 року ОСОБА_4 використав завідомо підроблену довідку № 43 від 1 червня 2007 року з печаткою та кутовим штампом ТзОВ “ Гаворон”. Про заробітну плату та інші доходи на своє імя та підроблену довідку № 12-11-4/358 від 1 червня 2007 року з печаткою та кутовим штампом Тячівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Про заробітну плату та інші доходи на імя своєї дружини ОСОБА_6 подавши її в ЗАТ “ ОТП Банк” м. Ужгород разом з іншими документами з метою отримання кредиту.

30 квітня 2008 року ОСОБА_4 в м. Тячів використав завідомо підроблену ним довідку з печаткою від імені керуючого “ ОТП Банк ” м. Ужгород № ВС /72-1 від 6 травня 2008 року про те що він за кредитним договором № PMSME від 13 лютого 2007 року заборгованості не має, предявивши її ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння його грошовими коштами шляхом спонукання його до купівлі автомобіля , Шевроле Ланчетті” держаний номерний знак НОМЕР_1 який фактично перебував у заставі ЗАТ “ ОТП Банк ”.

30 квітня 2008 року ОСОБА_4 умисно шляхом обману з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом продажу йому автомобіля , що перебував у заставі ЗАТ “ ОТП Банк ” умисно замовчуючи при цьому той факт що даний автомобіль перебуває у заставі ЗАТ “ ОТП Банк ” відповідно до договору застави № РСL -800/032/2007 як заставне майно по кредиту та предявивши йому завідому підроблену довідку з печаткою від імені керуючого ЗАТ “ ОТП Банк ” м. Ужгород № ВС/712-1 від 6 травня 2008 року про те що він за кредитним договором № PMSME від 13 лютого 2007 року заборгованості не має . Продав йому автомобіль марки “ Шевроле Ланчетті” держаний номерний знак НОМЕР_1 отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 13600 доларів США .Що згідно курсу національного банку України становить 68800 гривень. Чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на 68680 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 на початку липня 2007 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою по імені Василь , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману з метою отримання кредиту підробив довідку № 95 від 25 червня 2007 року Про заробітну плату та інші доходи за січень-червень 2007 року у ПП “ ОСОБА_12 ” яке розташоване в с. Коноплівці Мукачівського району .

11 липня 2007 року близько 11 години ОСОБА_4 достовірно знаючи що довідка про доходи за № 95 від 25 червня 2007 року з ПП “ ОСОБА_12” і заповнена на його імя що містила завідомо неправдиві відомості про місце його роботи та отримані ним доходи є підробленою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи на меті незаконно отримати кредит в розмірі 23790 доларів США надав в банківську установу в Тячівське відділення № 374 АКІБ “ УкрСиббанк” що розташований по вул.. Леніна в м. Тячів пакет документів та підроблену довідку № 95 від 25 червня 2007 року. які надали йому дозвіл шляхом обману отримати кредитні кошти.

ОСОБА_4 винним себе визнав частково , у вчиненому щиро покаявся та пояснив в судовому засіданні Він хотів придбати легковий автомобіль і звернувся до знайомого ОСОБА_9 який працював мобільним банкіром з проханням про отримання кредиту . ОСОБА_9 пояснив йому які необхідно документи зібрати щоб отримати кредит. Він почав збирати необхідні документи . Його рідний брат який знаходився на заробітках являється керівником ТзОВ “ Гаврон” . Він скористався його печаткою та кутовим штампом підробив довідку про його заробітну плату. Він здав підроблені довідки в банк та оформив кредит для придбання автомобіля “Шевроле-Ланчетті”. Через декілька днів до нього прийшов ОСОБА_9 та сказав що необхідно підготувати пакет документів про отримання кредиту в м. Ужгород. Він підробив довідку що працював у ТзОВ “ Гаворон” а його жінка у Тячівській виконавчій дирекції Закарпатського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Хоча жінка ніколи там не працювала. Підроблені довідки він здав у ЗАТ “ ОТП Банк” та отримав кредит в розмірі 100000 доларів США. В нього була домовленість з ОСОБА_9 що 60.000 доларів він залишає собі а 40.000 доларів США він дає ОСОБА_10 який і буде погашати кредит.

В липні 2007 року він вирішив придбати автомобіль КІА “ Магентіс” для того щоб отримати кредит він підробив довідку про те що він працював водієм дальніх рейсів у ПП “ ОСОБА_12” Мукачівського району , хоча ніколи не працював у вказаному підприємстві. Підроблену довідку здав в АКІБ “ УкрСиббанк” та отримав кредит в сумі 23790 доларів США на придбання автомобіля Вказаний автомобіль КІА “ Магентіс” передав у заставу банку, що стверджується договором застави.

У квітня 2008 року в нього виникли фінансові труднощі тому він вирішив продати автомобіль “ Шевролет Ланчетті” . ОСОБА_7 погодився купити в нього автомобіль, але він не сказав ОСОБА_7 що автомобіль під заставою у банку. Він дав ОСОБА_10 40.000 тисяч доларів США, який зобовязався погашати кредит, а його син ОСОБА_9 працював мобільним банкіром в ОТП “ Банк ”. Вважав що кредит за автомобіль буде погашати ОСОБА_9 тому він і продав автомобіль ОСОБА_7 За автомобіль від ОСОБА_7 він отримав 13600 доларів США. На даний час він повністю розрахувався з ОСОБА_7 повернув йому всі кошти які отримав від нього.

У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив в суді в 2008 році він шукав автомобіль і на ринку в смт. Тересва йому сказали що такий автомобіль є у мешканця смт. Буштино ОСОБА_4 Він звязався з ОСОБА_4 вони зустрілись і оглянувши автомобіль вирішив його придбати. Вони пішли до нотаріуса та оформили доручення з правом продажі автомобіля. Через декілька днів він приїхав у м. Тячів щоб переоформити автомобіль на себе. В Тячівському відділі МРЕВ ДАІ йому повідомили що вказаний автомобіль знаходиться під заставою. Він звязувався з ОСОБА_4 по мобільному телефону але він ухилявся від зустрічі. На даний час ОСОБА_4 повернув йому всі кошти, жодних претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_6 прояснила в судовому засіданні, ОСОБА_4 її чоловік в 2007 році він хотів придбати автомобіль у кредит. Про кредит він домовлявся з ОСОБА_9 Весною 2007 року вона їздила з чоловіком в м. Ужгород підписувала договір поруки. Оформленням всіх документів по отриманню кредиту займався її чоловік ОСОБА_4 У яких банках і на яку суму оформляв кредит ОСОБА_4 їй не відомо. Її викликали в судове засідання, та по рішенню суду з неї як поручителя та Г ОСОБА_4 стягнуто кошти, але яку суму вона не вникала. Вона ніколи не працювала у Тячівському відділенні Закарпатського обласного фонду соціального страхування від нещасних випадків та у приватного підприємця ОСОБА_5

ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні в 2007 році він працював мобільним банкіром ОТП “Банк ”. Він збирав документи від клієнтів які бажали отримати кредит. Приблизно в лютому 2007 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_4 і поросив допомогти придбати автомобіль у кредит. Через деякий час ОСОБА_4 зібрав і приніс йому пакет документів для отримання кредиту. Всі документи він відвіз в філію ОТП “ Банк ” в м. Ужгород. Через деякий час йому повідомили що кредитний комітет надав позитивну відповідь і ОСОБА_4 поїхав в м. Ужгород де підписав пакет документів та йому був наданий кредит. За вказаний кредит ОСОБА_4 придбав автомобіль Шевролет-Ланчетті. Приблизно в червні 20007 року ОСОБА_4 знову звернувся до нього т з метою отримання кредиту в сумі 100.000 доларів США. Він сказав який необхідно пакет документів для отримання кредиту . Коли ОСОБА_4 зібрав необхідний пакет документів він передав пакет документів у філію ОТП “ Банк ” в м. Ужгород . Через деякий час йому повідомили що кредитний комітет виніс рішення про видачу кредиту. ОСОБА_4 разом з жінкою поїхали в м. Ужгород та підписали необхідні документи. ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 100000 доларів США. Йому також відомо що у ОСОБА_4 була домовленість з його батьком і ОСОБА_4 передав батькові 40.000 доларів США, а батько в свою чергу передав йому і він поставив на свій особистий рахунок 40000доларів США після перевів їх батькові. Про те що ОСОБА_4 підробляв довідки на отримання кредиту йому не відомо.

ОСОБА_10 пояснив в судовому засіданні під час розмови з ОСОБА_4 йому стало відомо що ОСОБА_4 хоче отримати в ОТП “ Банк ” споживчий кредит 100000 доларів США, але не має можливості оплатити всі необхідні платежі. Він запропонував ОСОБА_4 щоб він взяв 100000 тисяч доларів США з яких він позичить 40.000 доларів США і буде погашати свій кредит відповідно до графіку погашення кредиту, а ОСОБА_4 візьме решту 60000 доларів США. ОСОБА_4 погодився на його пропозицію, і коли отримав кредит 100000 доларів США то 40.000 доларів США передав йому. За вказані кошти він купив кафе “ Роксолана” в с. Вонігово та погашав кредит відповідно до розрахунку погашення кредиту.

ОСОБА_11 пояснила в суді вона працює приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу . в 2008 році до неї звернувся ОСОБА_4 з проханням посвідчити доручення на право керування та розпорядження автомобілем. Вона посвідчила йому доручення з правом керування та розпорядження автомобілем.

Свідок ОСОБА_12 пояснив в суді він працює приватним підприємцем посади водій дальніх рейсів у підприємстві зовсім не має. Головним бухгалтером працює його мати. Головного бухгалтера ОСОБА_13 в нього ніколи не було і своїм працівникам довідку по доходи він ніколи не видавав. ОСОБА_4 він ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_14 пояснила в суді вона працює керуючою філією АКІБ

“УкрСиббанк” в м. Тячів. ОСОБА_4 вона знає як клієнта банку. ОСОБА_4 звернувся до неї з проханням отримати кредит. Вона сказала які необхідно документи, коли ОСОБА_4 зібрав пакет документів, йому було видано кредит на придбання автомобіля. Спочатку ОСОБА_4 погашав кредит, але потім перестав погашати кредит. Служба безпеки оформила акт-прийому передачі автомобіля.

Представник цивільного позивача ОСОБА_15 поросить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОТП “ Банк ” 1084.624 гривні 82 копійки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_16 даними нею на досудовому слідстві, яка на досудовому слідстві пояснювала що вона працювала в ОТП “ Банк ” по обслуговування фізичних осіб. У 2007 році вона займалась оформленням та видачею кредитів ОСОБА_4 Збором відповідних документів займався мобільний банкір ОСОБА_9, який зібрав необхідний пакет документів який вона передала на розгляд кредитного комітету. В 2007 році ОСОБА_4 отримав у ОТП “ Банк” кредит в розмірі 16247 доларів США на придбання автомобіля та 100000 доларів США на споживчі цілі. Спочатку ОСОБА_4 сплачував основну суму та відсотки за користування кредитом, але після перестав сплачувати кредит.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи.

- довідкою про заробітну плату та інші доходи виданої на імя ОСОБА_6 про те що вона працювала продавцем у ОСОБА_5 т.1 а. с 140

- довідкою по заробітну плату та інші доходи № 23 від 15 лютого 2007 року видану ТзОВ “ Говарон ” на імя ОСОБА_4 що він працював менеджером по продажі т. 1 а.с 141

- довідкою по заробітну плату та інші доходи № 43 від 1 червня 2007 року видану ТзОВ “ Говарон ” на імя ОСОБА_4 що він працював менеджером т. 1 а. с 141

довідкою про заробітну плату та інші доходи № 12-11-4/358 від 1 червня 2007 року видану Тячівською районною виконавчою дирекцією Закарпатського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на імя ОСОБА_6 яка працює спеціалістом т. 1 а.с 153.

- довідкою про доходи № 95 від 25 червня 2007 року виданої на імя ОСОБА_4 про те що він працював у ПП “ ОСОБА_12 ” водієм дальніх рейсів.

- довідкою № ВС/712-1 від 6 травня 2008 року виданою на імя ОСОБА_4 ЗАТ “ ОПТ Банк” в тім що він за кредитним договором PMSME 164/07 від 13 лютого 2007 року заборгованості не має т.1 а. с 154.

- висновком експерта № 16 від 10 березня 2009 року відповідно до якого відтиск печатки на довідці № ВС/712-1 від 6 травня 2008 року виданою на імя ОСОБА_4 ЗАТ “ ОПТ Банк” в тім що він за кредитним договором PMSME 164/07 від 13 лютого 2007 року заборгованості не має виконаний на струменевому принтері т.2 а.с 75-77.

висновком експерта № 15 від 10 березня 2009 року відповідно до якого відтиск печатки та кутового штампу на довідці про заробітну плату ОСОБА_6 на довідці № 12-11-4 від 1 червня 2007 року виконані печаткою та кутовим штампом Тячівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності т.2 а.с 80-84

- висновком почеркознавчої експертизи № 17 від 10 березня 2009 року відповідно до якої рукописні записи на довідці № 12-11-4 від 1 червня 2007 року виконані ОСОБА_9 т. 2 а.с 87-94.

- висновком почеркознавчої експертизи № 600 від 6 квітня 2009 року відповідно до якої рукописний текст у довідці про доходи № 95 від 25 червня 2007 року виданої на імя ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_4 вчинив злочин як використання за відомо підробленого документа, та його дії правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 3 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного який визнав в судовому засіданні що для отримання кредиту надав підроблені довідки про заробітну плату та інші доходи на його імя та імя дружини ОСОБА_6

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_4 вчинив злочин як підроблення документа який видається підприємством, який надає права з метою використання його підроблювачем та його дії правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 1 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного який визнав в судовому засіданні що власноручно підробив довідку про заробітну плату та інші доходи про те що він працював у ТзОВ “ Гаворон” на посаді менеджера.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_4 вчинив злочин як підроблення документа який видається підприємством, який надає права з метою використання його підроблювачем вчинений повторно та його дії правильно кваліфіковано за ст. 358 ч. 2 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного який визнав в судовому засіданні що використав завідомо підроблену довідку з печаткою та кутовим штампом ТзОВ “ Гаворон” № 23 від 23 лютого 2007 року видану на його імя про заробітну плату та інші доходи подавши її в ЗАТ “ОТП Банк” для отримання кредиту.

Суд також визнав доведеним вчинення ОСОБА_4 шахрайства тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах та його дії правильно кваліфіковано за ст. 190 ч. 3 КК України.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудного який визнав в судовому засіданні що продав автомобіль Шевролет-Ланчетті ОСОБА_7 , знаючи що вказаний автомобіль знаходиться під заставою в ЗАТ “ ОТП Банк”

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні що придбав у ОСОБА_4 автомобіль Шевролет-Ланчетті який знаходиться під заставою банка за 12600 доларів США

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується в тому що 11 липня 2007 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману , діючи умисно з корисливих спонукань, маючи на меті незаконно отримати кредит в розмірі 23790 доларів США подав в Тячівське відділення “ Укрсиббанку” пакет документів які надали йому можливість отримати кредит серед яких були підроблені документи що містили завідомо неправдиві дані про місце його роботи та отримані доходи за період січня-червня 2007 року в ПП “ ОСОБА_12” працівником якого фактично він не був, та отримав кредит в сумі 23790 доларів США що по курсу Національного банку України станом на 11 липня 2007 року становить 120139 гривень який використав на купівлю автомобіля “ КІА Магентіс”.

Крім цього 23 лютого 2007 року в м. Ужгород ОСОБА_4 умисно шляхом обману з метою отримання кредиту в ЗАТ “ ОПТ Банк” маючи на меті в подальшому не повертати кредитні кошти, подавши до банку завідомо підроблену довідку № 23 від 15 лютого 2007 року про заробітну плату та інші доходи на своє імя з кутовим штампом та печаткою ТзОВ “ Говарон”, а також підроблену довідку про заробітну плату та інші доходи видану від імені приватного підприємця ОСОБА_5 на імя своєї дружини ОСОБА_6 разом з іншими документами на підставі чого отримав кредит 16247, 36 доларів США для купівлі автомобіля що відповідно до курсу Національного банку України становить 82049 гривень. Які на момент отримання мав на меті привласнити й не повернути, а зобовязання не виконувати , чим спричинив ЗАТ “ОПТ Банк ” матеріальну шкоду у великих розмірах на суму 82049 гривень.

Крім цього 8 червня 2007 року ОСОБА_4 в м. Ужгород умисно шляхом обману з метою заволодіння чужим майном шляхом отримання кредиту в ЗАТ “ ОТП Банк ” маючи на меті в подальшому кредитні кошти не повертати, а зобовязання не виконувати подав до банку завідомо підроблену довідку № 43 від 1 червня 2007 року з печаткою та кутовим штампом ТзОВ “ Говарон”. Про заробітну плату та інші доходи на своє імя, а також завідомо підроблену довідку з печаткою та кутовим штампом Тячівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12-11-4/358 від 1 червня 2007 року про заробітну плату та інші доходи на імя своєї дружини ОСОБА_6 разом з іншими документами на підставі чого отримав кредит цільового призначення га споживчі цілі в сумі 100000 доларів США що згідно курсу Національного Банку України становить 505000 гривень. Кредит ОСОБА_4 до цього часу не повернув . Чим спричинив ЗАТ “ОТП Банк ” шкоду на 505000 гривень. Розглянувши матеріали кримінальної справи суд вважає що по вказаним епізодам предявленого обвинувачення ОСОБА_4 слід виправдати з таких міркувань.

Як вбачається з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 11 липня 2007 року між АКІБ “ УкрСиббанк” та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на отримання кредиту 23790 доларів США на придбання автомобіля. В забезпечення виконання кредитних зобовязань відповідно до пн..2.1 кредитного договору ОСОБА_4 передав у заставу автомобіль марки ”КІА Магентіс ” . Як вбачається з матеріалів справи відповідно до виписки по кредитному договору за період з 11 липня 2007 року по 11 липня 2009 року заборгованість по кредитному договору перед ПАТ “УкрСиббанк” станом на 11 липня 2007 року у ОСОБА_4 становить 15576 доларів США що свідчить про часткове погашення кредиту.

Відповідно до кредитного договору № CL -800/0322007 від 23 лютого 2007 року ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 16247 гривень на придбання автомобіля. 23 лютого 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ “ ОТП ” банк було укладено договір застави транспортного засобу. Для забезпечення боргових зобовязань по кредитному договору ОСОБА_4 передав банку придбаний автомобіль, крім того 23 лютого 2007 року між ЗАТ “ОТП” Банк ” та ОСОБА_6 було укладено договір поруки. яка взяла на себе зобовязання відповідати перед банком по борговим зобовязанням ОСОБА_4

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23 лютого 2007 року станом на 6 липня 2010 року загальна сума простроченої заборгованості по кредитному договору становить 11080 доларів США. Що свідчить про те що ОСОБА_4 частково погашав кредит. Субєктивною стороною шахрайства є, прямий умисел, корисливий мотив, та мета. ОСОБА_4 укладаючи кредитний договір не мав корисливого мотиву , тобто наміру , заволодіти коштами банку і не повертати їх. Що свідчать його дії часткове погашення кредиту та надання у заставу банку своє майно.

А тому з обвинувачення слід виключити вказані епізоди.

Відповідно до кредитного договору № CNL-800/067/2007 від 8 червня 2007 року ОСОБА_4 отримав кредит у ЗАТ “ ОТП Банк” на споживчі цілі в розмірі 100000 доларів США .

В забезпечення виконання даного договору між ЗАТ “ ОТП Банк ” та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки № PCNL від 8 червня 2007 року відповідно до якого ОСОБА_4 в забезпечення зобовязань по кредитному договору передав у іпотеку будинок АДРЕСА_2 який належав йому на праві особистої власності.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 8 червня 2007 року станом на 6 липня 2010 року загальна сума простроченої заборгованості становить 94638 доларів США. Що свідчить про те що ОСОБА_4 погашав кредит.

Одержання та наступна несплата кредиту містить у собі ознаки злочину тільки за умови, що особа яка одержала кошти , мала корисливий мотив і мету безоплатного заволодіння чужим майном. Однак наведені докази свідчать про те що ОСОБА_4 хотів повернути кошти банку на умовах кредитного договору.

Суд вважає що сам факт несплати кредиту не може розглядатись як шахрайство, так-як при укладенні кредитного договору, ОСОБА_4 дав не тільки письмові гарантії його повернути а свідомо і добровільно підписав договір іпотеки та договір застави майна , тобто гарантував кредитору виконання боргових зобовязань своїм майном, яке має реальну вартість.. Суд приходить до висновку що факт подання завідомо підробленої довідки з метою отримання кредиту не можна розцінювати як умисел, на заволодіння грошима банку. У даному випадку підроблена довідка була лише одним із засобів отримання кредиту, але підстави вважати що ОСОБА_4 не мав наміру повернути кредитні кошти , тобто мав умисел заволодіти коштами відсутні. Тому по вказаному епізоду ОСОБА_4 слід виправдати.

При призначенні покарання судом враховується суспільна небезпека вчинених злочинів, обставини справи особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами які помякшують відповідальність суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування причиненої шкоди потерпілому ОСОБА_7 .

Обставини які обтяжують покарання суд не находить.

Речові докази по справі підроблені довідки та кредитні справи слід залишити при матеріалах справи .

Заявлений цивільний позов представником ОТП “ Банк ” слід залишити без розгляду оскільки відповідно до рішення Тячівського районного суду від 24 грудня 2009 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЗАТ “ ОТП Банк” 914308 гривень, та в рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на автомобіль Шевролет-Ланчетті.

Заявлений цивільний позов АКІБ “УкрСиббанк” про стягнення з ОСОБА_4 119968 гривень за кредитним договором слід залишити без розгляду, так як відповідно до рішення Тячівського районного суду від 4 березня 2009 року на користь АКІБ “ УкрСиббанк” стягнуто з ОСОБА_4 119968 гривень Відповідно до акту прийому передачі від 11 червня 2008 року АКІБ “ УкрСиббанк” в рахунок погашення боргових зобовязань по кредитному договору забрав від ОСОБА_4 автомобіль Кіа-Магентіс.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення почеркознавчої експертизи та за проведення технічної експертизи слід покласти на ОСОБА_4

Покарання підсудному слід обрати в рамках санкції ст. ст. 358 ч. 3, З58 ч. 2 , 358 ч. 1 190 ч. 3 КК України. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_7 Має на утримані двох неповнолітніх дітей. Тому суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції його від суспільства.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній, підписку про невиїзд з постійного місця проживання

На основі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч. 3 КК України ст. 358 ч. 3 КК України, ст. 358 ч. 2 КК України ст.358 ч. 1 КК України та призначити йому покарання

за ст. 190 ч. 3 КК України чотири роки позбавлення волі,

за ст. 358 ч. 3 КК України два роки обмеження волі.

За ст.358 ч.1 КК України один рік обмеження волі

За ст.358 ч. 2 КК України два роки обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.ст. 75-76 КК України та звільнити його від призначеного покарання якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, не виїздити за межі України на постійне місце проживання, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 з під обвинувачення у вчинені злочину передбаченого ст.190 ч. 4 КК України виправдати

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі кредитну справа ”Укрсиббанку” довідку по доходи № 95 від 25 червня 2007 року , довідку про заробітну плату та інші доходи № 23 від 15 лютого 2007 року, 3 43 від 1 червня 2007 року на імя ОСОБА_4 та довідку № 12-11-4/358 від 1 червня 2007 року та довідки видану від імені ПП ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 довідку № ВС /712-1 від 6 травня 2008 року видану ЗАТ “ОТП Банк” на імя ОСОБА_4 про відсутність заборгованості по кредитному договору зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи 3285 гривень 75 копійок на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144 банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р 35224002000411.

На Вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий:Мельник В. І.