Вирок № 16679511, 30.06.2011, Оболонський районний суд міста Києва

30.06.2011 Справа № 1-465/11

В И Р О К

Іменем України

21 квітня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Місечка М.М.,

при секретарі Голубенко О.В.,

за участю прокурора Топчія В.В.,

та представника

цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 восени 2007 року, зустрівшись у невстановлений час та у невстановленому місці з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, погодилась на пропозицію останнього щодо оформлення кредиту на чужий паспорт громадянина України з вклеєною її фотокарткою. У подальшому, у жовтні 2007 року ОСОБА_2 передала невстановленій особі на ім`я ОСОБА_5 фотокартку зі своїм зображенням. 12 жовтня 2007 року ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, зустрілась з особою на ім`я ОСОБА_5, який передав їй паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з вклеєною до нього фотокарткою ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 разом з невстановленою особою на імя ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, направились до магазину «Ельдорадо», що на прощі Д.Народів, 6 м. Києва, де, надавши до пункту видачі споживчих кредитів ПАТКБ «Правекс-Банк»завідомо підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, отримали споживчий кредит на суму 6939 грн. 94 коп. на придбання холодильника марки «Liebherr», вартістю 4348 грн. 34 коп. Після цього ОСОБА_2, повернувши невстановленій особі на імя ОСОБА_5 підроблений паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, отримала від останнього 300 грн. Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями за попередньою змовою з невстановленою особою на імя ОСОБА_5 спричинила ПАТКБ «Правекс-Банк»шкоду на суму 6939 грн. 94 коп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнала, покаялася, підтвердивши обставини вчиненого нею злочину. Зокрема пояснила, що у 2007 році вона разом з чоловіком та двома дітьми проживала на Лісному масиві м. Києва. У цей період вона познайомилась з ОСОБА_5, який при одній із зустрічей запропонував їй заробити грошей шляхом оформлення на паспорт під чужим імям кредиту в магазині, на що вона погодилась. У перших числах жовтня 2007 року їй зателефонував ОСОБА_5 та попрохав надати фотокартку з власним зображенням, що вона й виконала наступного дня. Зранку 12 жовтня 2007 року вона зустрілась з ОСОБА_5 і вони поїхали до магазину «Ельдорадо», що на прощі Д.Народів, 6 м. Києва. У цьому магазині вона, надавши до ПАТКБ «Правекс-Банк»паспорт на імя ОСОБА_3 з вклеєною фотокарткою з власним зображенням, оформила кредит на холодильник. У подальшому цей товар забрав собі ОСОБА_5, а їй, за виконану роботу, дав 300 грн. З приводу вчиненого жалкує. Цивільний позов ПАТКБ «Правекс-Банк»на суму 6939 грн. 94 коп. визнає повністю й бажає його відшкодовувати.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доведена.

Відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудних і тільки в межа предявленого їм обвинувачення.

Тому, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну та обставину, що помякшує покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.

Крім цього, при обранні підсудній міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, наявності у неї на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що її перевихо вання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 79 КК України.

Цивільний позов ПАТКБ «Правекс Банк»про стягнення з ОСОБА_2 6939 грн. 94 коп. завданої злочином матеріальної шкоди, підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження у судовому засіданні й був визнаний підсудною.

Також, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати на проведення почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд враховує вимоги ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 1 рік.

Зобовязати ОСОБА_2 на підставі п. 3 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ПАТКБ «Правекс Банк»задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТКБ «Правекс Банк»(МФО 321024, ЄДРПОУ 14360920) у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди 6 939 (шість тисяч девятсот тридцять девять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 3 417 (три тисячі чотириста сімнадцять) грн. 55 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с. 86).

Речові докази залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя