Вирок № 16679532, 30.06.2011, Оболонський районний суд міста Києва

ВИРОК

Іменем України

8 червня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Місечка М.М.,

при секретарі Ураковій В.В.,

за участю прокурора Клюге Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андрушівки Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого КП «Київдорсервіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2011 року приблизно о 19-ій годині 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у вагоні електропотягу метро № 7275 КП «Київський метрополітен», що рухався по маршруту №25 і перебував на станції метро «Оболонь», з метою заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний комунальному підприємству «Київський метрополітен»вогнегасник марки ВВК-3,5 ТУ У-29,2 13485476-017-2003 ДСТУ 3675 Обл. № 150, вартістю 260 грн. Після цього, взявши з собою цей вогнегасник, ОСОБА_1 вийшов з електропотягу на платформу зазначеної станції та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема пояснив, що 17 квітня 2011 року приблизно о 19-ій годині 5 хвилин він, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходився у вагоні електропотягу метро і перебував на станції метро «Оболонь». У вагоні потягу він помітив вогнегасник червоного кольору, який вирішив викрасти для власних потреб. З цією метою він відтягнув металевий фіксатор та витягнув вогнегасник з кріплення. Після цього він, взявши з собою викрадене майно, вийшов на платформу станції метро та пішов на вихід з станції.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає таку кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро розкаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що підсудний працевлаштований на КП «Київдорсервіс», не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше судиться.

На підставі викладеного суд, з урахуванням тяжкості злочину та матеріального стану ОСОБА_1, вважає за необхідне обрати останньому мінімальний вид покарання, передбачений санкцією інкримінованої статті у виді штрафу, оскільки це покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя 30.06.2011 Справа № 1-636/11