Постанова № 16573042, 20.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011                                                                                           № 18/51

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сухового В.Г.

суддів:           

при секретарі:           

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд – 1» імені М.П.Загороднього

на рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2011р.

у справі № 18/51 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд – 1» імені М.П.Загороднього

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології»

про стягнення 2549814,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ „Укргазбанк” (позивач) звернулось до господарського суду міста Києва до ПАТ трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2549814,40 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 25 498,14 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (а.с.3-6).

          Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2011 року у справі № 18/51 позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього на користь ПАТ АБ „Укргазбанк” 2549814,40 грн. заборгованості, 25 498,14 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд взяв до уваги виписку про операції з цінними паперами на рахунках у цінних паперах № 001158 за 09.12.2010 р., як підтвердження права власності позивача на 99680 штук іменних процентних облігацій емітента Відкритого акціонерного товариства „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього та керуючись ст. 5 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в України”, ст. 28 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, Інформацією про випуск облігацій Відкритого акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього, яка була розміщена в Бюлетені „Цінні папери України” № 283-284 (1907-1908) від 04.12.2006, задовольнив позов повністю.

          Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2011р. у справі 18/51, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений зведений обліковий реєстр рахунків власників цінних паперів, видраний депозитарієм ВАТ «МФС», оскільки позивач надав суду неналежним чином оформлений зведений обліковий реєстр – не прошитий, не пронумерований та не скріплений печаткою депозитарію. Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зобов’язання позивача надати належним чином оформлений зведений обліковий реєстр рахунків власників цінних паперів, який є підставою виплати процентного доходу, але судом першої інстанції необґрунтовано і безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання. Також скаржник зазначає, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею справи за позовом позивача до відповідача про зобов’язання прийняти облігації до дострокового викупу та стягнення 99680000 грн. їх вартості, оскільки відповідно до п.12.9 Інформації власникам облігацій надаються наступні права: вільно розпоряджатися облігаціями, зокрема, продавати, обмінювати, дарувати, заповідати, передавати у заставу, тощо з врахуванням положень цієї Інформації; отримувати процентний доход та номінальну вартість облігацій у встановлені терміни; продавати облігації Емітенту до довгострокового викупу у встановлені терміни за визначеною цією Інформацією процедурою; здійснювати інші операції, що не суперечать чинному законодавству.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2011р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2011р.

В судових засіданнях 17.05.2011р. та 31.05.2011р. оголошувалась перерва.

          Ухвалою суду від 07.06.2011р. залучено до участі у справі за ініціативою суду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Сучасні проектні технології».

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з Інформацією про випуск облігацій ВАТ трест «Київміськбуд- 1» імені М.П. Загороднього (змінене найменування – Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд- 1» імені М.П. Загороднього, далі - Емітент), яка була розміщена у Бюлетені «Цінні папери України» № 283-284 (1907-1908) від 04.12.2006р. (далі – Інформація, а.с.8-30), Емітентом прийнято рішення про випуск облігацій в безготівковій формі у кількості 100000 шт. іменних процентних облігацій номінальною вартістю 1000 грн. кожна, загальною вартістю 100000000 грн. (п.12 Інформації).

Згідно з ч. 1 статті 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» облігація – цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Згідно з п.2 частини п’ятої ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» до боргових цінних паперів, що посвідчують відносини позики і передбачають зобов’язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов’язання, відносяться, зокрема, облігації підприємств.

Відповідно до п. 14 Інформації виплата процентного доходу здійснюється агентом по виплатах –ВАТ АБ “Укргазбанк”в національній валюті України (гривні) за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, на підставі зведеного облікового реєстру рахунків власників цінних паперів, який надається на дату такої виплати депозитарієм ВАТ “МФС”, складеного на кінець робочого (операційного) дня, що передує даті такої виплати.

Виплата процентних доходів за облігаціями серії А здійснюється 28 разів у встановлені Інформацією дати, в тому числі за 16-й відсотковий період –10.12.2010 р.

Процентна ставка за облігаціями за 1-4 процентні періоди (перший рік обігу облігацій) складає 14% річних в гривні. Процентна ставка за облігаціями, зокрема, за 16-й процентний період встановлюється емітентом, виходячи з ринкової кон’юнктури. Рішення щодо нової процентної ставки приймає Спостережна рада емітента не пізніше, ніж за 40 календарних днів до початку відповідного процентного періоду. Емітент зобов’язується опублікувати процентну ставку, зокрема, на 13-16 процентні періоди в тому самому виданні, в якому буде опублікована Інформація про випуск облігацій, не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку 13 процентного періоду. У разі, якщо емітентом не прийняте та/або не опубліковане рішення про нову процентну ставку, на наступний рік обігу облігацій діє встановлена емітентом ставка на попередній процентний період.

Процентний дохід обраховується відповідно до процентних періодів. Кожний процентний період складає 91 календарний день. Сума процентного доходу, що підлягає виплаті за облігаціями, обчислюється за формулою, визначеною в Інформації.

Процентну ставку на 16-й процентний період у розмірі 10,26% річних в гривні по іменним процентним облігаціями серії А встановлено згідно з прийнятим рішенням наглядовою радою ПАТ трест “Київміськбуд –1 імені М.П. Загороднього”(протокол №12-09 від 28.10.2009 р.), що також підтверджується оголошенням, розміщеним у Бюлетені “Цінні папери України”№23 (2759) від 02.11.2009 р.

Платіжний агент (АБ “Укргазбанк”) на дату виплати процентів по облігаціях отримує в депозитарії ВАТ “МФС” зведений обліковий реєстр рахунків власників цінних паперів, складений на кінець робочого дня, що передує даті виплати, та містить інформацію про власників облігацій. До 10 години ранку для виплати процентів емітент перераховує суму виплат у повному обсязі на рахунок АБ “Укргазбанк”. На підставі наданого ВАТ “МФС” зведеного облікового реєстру АБ “Укргазбанк” розраховує суму виплат для кожного власника облігацій та перераховує належний процентний дохід на рахунки власників облігацій у день виплати процентів за відповідний процентний період.

Виходячи з наведеного, підставою для розрахунку агентом суми виплат для власників облігацій та перерахування відповідних сум на їх рахунки є наданий депозитарієм ВАТ «МФС» зведений обліковий реєстр власників цінних паперів станом на день виплати.

В матеріалах справи наявна копія «Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 10 грудня 2010р.» (а.с.33-35).

Зазначена копія не прошита та не завірена депозитарієм, який видав названий реєстр.

Суд першої інстанції відхилив клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу зведеного облікового реєстру, посилаючись на його необґрунтованість згідно з ст. 36 ГПК України.

Колегія суддів, оглянувши наявну в матеріалах справи копію «Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 10.12.2010р.» (а.с.33-35), вважає, що вона не може вважатися належним доказом, оскільки,по-перше не містить вихідного номера і дати видачі, по-друге, підпис в.о. голови правління Шаповала Ю.І. та печатка депозитарію проставлені на чистому третьому аркуші, який, на відміну від першого та другого аркушів, не містить дати, найменування Емітента і номера сторінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає обов’язковим надання позивачем оригіналу зазначеної копії реєстру.

В судовому засіданні 07.06.2011р. представник позивача на питання суду (з урахуванням клопотань відповідача про надання позивачем суду оригіналу «Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 10.12.2010р.») про наявність та можливість подання суду для огляду оригіналу названого реєстру, копія якого наявна в матеріалах справи, відповів, що такий оригінал буде подано в наступному судовому засіданні.

20.06.2011р. у судовому засіданні представник позивача пояснив, що оригінал “Зведеного облікового реєстру власників ЦП станом на 10.12.2010 року», копія якого наявна у справі, не може бути наданий позивачем в суд апеляційної інстанції у зв'язку з його відсутністю у позивача з причин його втрати. У позивача наявний інший оригінал “Зведеного облікового реєстру власників ЦП», виданий депозитарієм 16.06.2011 року, тобто пізніше.

За таких обставин слід дійти висновку, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для витребування оригіналу «Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 10.12.2010р.», копія якого була надана позивачем в суді першої інстанції (а.с.33-35), у зв’язку з його відсутністю у позивача, з причин його втрати.

Водночас, за відсутності належного доказу, що є підставою виплати процентного доходу, - Зведеного облікового реєстру власників цінних паперів станом на 10 грудня 2010р., складеного Депозитарієм згідно з Інформацією – 09.12.2010р., позовні вимоги у даній справі не можуть бути задоволені.

Надання позивачем іншого виданого пізніше зведеного облікового реєстру для огляду в суді апеляційної інстанції не усуває наведеного вище недоліку, оскільки вважатиметься зміною обставин справи, тобто підстав позову.

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на виписку про стан рахунку у цінних паперах № 001158 (а.с.7), видану самим позивачем, як зберігачем цінних паперів, є необґрунтованим,оскільки така виписка не є належним доказом та підставою для виплати процентного доходу по облігаціям з огляду на те, що, по-перше, зберігач може видати виписку щодо цінних паперів,які наявні та обліковуються на його рахунку (у зберігача), проте, зі змісту виписки вбачається,що у зберігача на рахунку цінні папери не обліковуються. По-друге, оскільки позивач є одночасно і агентом відповідача з виплати процентного доходу, і особою, яка заявляє про своє право як власника облігацій на отримання цього доходу, належною підставою, з якою позивач (банк) мав звернутися до відповідача (емітента) за виплатою процентного доходу, є реєстр, виданий депозитарієм.

Проте, доказів звернення позивача до емітента з наданням належно оформленого зведеного облікового реєстру, виданого депозитарієм, в матеріалах справи відсутні.

Суд першої інстанції помилково взяв до уваги в якості належного доказу права власності на 99680 облігацій виписку надану самим позивачем.

Також, суд першої інстанції, не дослідив питання щодо особи депозитарію,який повинен надати зведений обліковий реєстр власників цінних паперів, з огляду на те, що в п.14 Інформації зазначено депозитарій ВАТ «МФС», а позивач посилався на відомості, надані ПАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів». Колегія суддів, враховуючи надані додатково докази, встановила, що до останнього перейшли права та обов’язки ВАТ «МФС» у зв’язку з орендою цілісного майнового комплексу ВАТ «МФС».

Крім того, колегією суддів встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сучасні проектні технології” за участю Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЮК-Інвест” (Ліцензія ДКЦПФР серія АВ № 376837 від 29.10.2007 р. дилерська діяльність, серія АВ № 376836 від 29.10.2007 р. брокерська діяльність) було укладено Договір № Б—14\1 міни цінних паперів від 01.06.2009 року. Відповідно до вказаного договору позивач , який є власником 10000 (десяти тисяч) штук іменних процентних облігацій серії А, код іменні процентні облігації серії А, код ISIN UA 4000000233140000002331, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655), бере на себе зобов’язання додатково придбати на вторинному ринку іменні процентні облігації серії А, код ISIN UA 40000002331, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (код ЄДРПОУ 04012655) та здійснити обмін 99680 (дев’яносто дев’ять тисяч шістсот вісімдесят) штук іменні процентні облігації серії А, код ISIN UA 40000002331 на цінні папери ТОВ „Сучасні проектні технології”, а саме на: 39872000 (тридцять дев’ять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі) штук простих іменних акцій код ISIN UA 1006621007, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього на наведених нижче умовах.

За даним договором кожна сторона вважається Продавцем тих цінних паперів, які вона дає в обмін, і Покупцем тих цінних паперів, які вона отримує за обміном. (п. 1.2. договору).

Позивач зобов’язується передати, а третя особа прийняти цінні папери які є у власності позивача на момент укладення цього договору та будуть придбані у власність позивача у майбутньому, а саме:

- іменні процентні облігації серії А, код ISIN UA 40000002331, в кількості 99680 штук, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього, Інформація про випуск облігацій Відкритого акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього, опублікована в „Бюлетень цінні папери України” № 283-284 (1907-1908) від 4 грудня 2006 року (далі ЦП-1).

Всього: 99680 (дев’яносто дев’ять тисяч шістсот вісімдесят) штук іменних процентних облігацій загальною номінальною вартістю 99680000,00 (дев’яносто дев’ять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч) гривень (п. 1.3 договору).

          Відповідно до п. 1.4 договору третя особа зобов’язується передати, а позивач прийняти наступні цінні папери:

- 39872000 (тридцять дев’ять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі) штук простих іменних акцій код ISIN UA 1006621007, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього, код за ЄДРПОУ 04012655 (далі ЦП-2).

          Вартість цього Договору складає 99680000,00 (дев’яносто дев’ять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч) гривень (п.2.1 договору).

          Вартість предметів міни, а саме ЦП-1 та ЦП-2 Сторони визначили як рівноцінні (п.2.2 договору).

          Умовами п. 2.3.1 договору встановлено обов’язок позивача до 20.11.2010р. передати у власність третьої особи іменні процентні облігації серії А, код ISIN UA 40000002331, в кількості 99680 штук, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього (ЦП-1). Для цього позивач зобов’язаний до 20.11.2010 р. передати Зберігачу розпорядження про переказ іменних процентних облігацій серії А, код ISIN UA 40000002331, в кількості 99680 штук, емітованих Відкритим акціонерним товариством трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього на користь третьої особи, про що письмово повідомляє третю особу, а третя особа протягом 5 днів з моменту отримання письмового повідомлення про передачу зберігачу розпорядження на переказ ЦП-1, надає зберігачу розпорядження про зарахування ЦП-1 на свій рахунок.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач не довів належними доказами обґрунтованості даного позову.

          Суд першої інстанції наведеного не врахував і дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду м. Києва від 24.02.2011 у справі 18/51 скасуванню.

          Керуючись ст. ст. 33, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства трест „Київміськбуд-1” імені М.П. Загороднього задовольнити.

2.          Скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.02.2011р. у справі 18/51 та прийняти нове рішення, яким Публічному акціонерному товариству акціонерному банку „Укргазбанк” в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

3.          Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код 23697280) на користь Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд – 1» імені М.П.Загороднього (код 04012655) 12749,07 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

4.          Видачу наказу доручити господарському суду міста Києва.

5.          Справу № 18/51 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст складено та підписано: 29.06.2011р.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

01.07.11 (відправлено)