Постанова № 16573043, 30.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 № 12/09/415

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скрипка І.М.

суддів:

від позивача:ОСОБА_1 дов. №13 від 09.06.201 р.;

Осичка С.М. дов. №14 від 29.06.2011 р.;

від відповідача:не зявилися;

розглянувши апеляційну скаргу

Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області

на рiшення

Господарського суду Черкаської області

від14.04.2011р.

у справі№ 12/09/415 (суддя: Грачов В.М.)

за позовомУманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області (позивач)

доПовного товариства “Ломбард Оскар” (вiдповiдач)

провизнання права власності на майно ліквідованого субєкта господарської діяльності

В судовому засіданні 30.06.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рiшенням Господарського суду Черкаської області вiд 14.04.2011 у справі №12/09/415 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись iз вказаним рiшенням суду, позивач звернувся до Київського апеляцiйного господарського суду з апеляційною скаргою, в якiй просить скасувати рiшення Господарського суду Черкаської області вiд 14.04.2011 у справі № 12/09/415 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним зясуванням обставин справи, оскільки судом не взято до уваги протокол №15 зборів засновників Повного товариства “Ломбард Оскар” та не враховані положення ст. 348 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що не витребувані частки господарств учасників передаються за рішенням суду державі.

Апелянт вважає, що відповідач не використав своє право на вимогу частки майна, в місячний строк дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство не заявив свої кредиторські вимоги до боржника, а отже вони вважаються погашеними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до розгляду та призначено на 30.06.2011р.

В судове засідання представники відповідача не зявилися, причини своєї неявки апеляційному суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про день та місце розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами та без участі представників відповідача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили суд скасувати рiшення Господарського суду Черкаської області вiд 14.04.2011 у справі № 12/09/415 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2010 р. Уманська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Повного товариства “Ломбард Оскар” про визнання права власності на майно ліквідованого субєкта господарської діяльності в розмірі внеску частки до статутного фонду відповідача Приватного підприємства “Транс-Оскар” на суму 50 000 грн. та надання позивачу дозволу розпоряджатися цим майном відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.1998 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП “Транс-Оскар” ліквідоване як банкрут, державним реєстратором припинено його державну реєстрацію, тому, відповідно до ст.ст. 335, 346, 348 Цивільного кодексу України, право власності цього підприємства на частку у статутному фонді відповідача є припиненим, це майно є безхазяйним і за рішенням суду має бути передане у власність держави в особі позивача.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, 07.06.2004 року установчими зборами засновників затверджений засновницький договір Повного товариства “Ломбард Оскар” (нова редакція), зареєстрований у виконкомі Уманської міської ради 11 грудня 1996 року за реєстраційним № 251 (а. с. 40- 53, т. 1). Зміни внесені до установчого договору згідно протоколу № 1 загальних зборів Повного товариства “Ломбард Оскар” від 07 червня 2004 року (а. с. 70, т. 1).

Згідно з п. 1.1. нотаріально посвідченого засновницького договору Повне товариство “Ломбард Оскар” створюється Приватним підприємством “Хімчистка-Оскар” та Приватним підприємством “Транс-Оскар”.

Відповідно до п. 5.4. засновницького договору товариство має статутний фонд в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, поділений між учасниками наступним чином: Приватне підприємство “Хімчистка-Оскар” 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень, що становить 50 відсотків та Приватне підприємство “Транс-Оскар” 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, що становить 50 відсотків статутного фонду.

У п. 6.11. засновницького договору встановлено, що при виході учасника із складу учасників товариства йому виплачується вартість майна товариства, пропорційно до його частки в статутному фонді на момент виходу із складу товариства. Учасник товариства, який виходить із товариства попереджує про це за 6 місяців до виходу. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, у якому він вийшов із складу учасників, та в строк до 12 місяців з дня виходу. За вимогою учасника та згодою учасників вклад може бути виданий повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, що вибув, виплачується належна йому частка прибутку, отриманого товариством в поточному році до моменту виходу. Майно, передане товариству учасником в користування, повертається йому без винагороди.

Із Статуту приватного підприємства “Транс-Оскар” вбачається, що це підприємство є приватним, заснованим на власності окремого громадянина України з правом найму робочої сили і створене згідно Законів України “Про підприємництво”, “Про власність”, “Про підприємства в Україні”. Засновником підприємства є Мельник Тетяна Миколаївна. Підприємство відповідає по своїх зобовязаннях тим майном, яке йому належить та на яке законодавством може бути накладене стягнення.

Згідно розділу XV статуту ліквідація та реорганізація підприємства (злиття, приєднання, розєднання, виділення, перетворення) проводиться за рішенням власника або рішенням суду чи арбітражного суду. Ліквідація підприємства здійснюється також у випадках її банкрутства. Майно, що лишається після задоволення претензій кредиторів, членів трудового колективу, розрахунків з бюджетом використовується за розсудом власника.

В Уманському міськвиконкомі Статут зареєстровано 21.08.2001 року, реєстраційний № 637 (а. с. 28-35, т. 1).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року у справі №01/5100 затверджено звіт управління Пенсійного фонду України в м. Умань та ліквідаційний баланс банкрута, Приватне підприємство “Транс-Оскар” ліквідоване як юридична особа у звязку із банкрутством (а. с. 17, т. 1).

Відповідно до довідки Державного реєстратора виконкому Уманської міськради, 14.07.2008 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - приватного підприємства “Транс-Оскар” у звязку з визнанням її банкрутом (а. с. 6-8, т. 1).

17.11.2008 року проведені загальні збори засновників Повного товариства “Ломбард Оскар”(протокол №16, а. с. 27, т.1) з порядком денним:

1. Вибуття ПП “Транс-Оскар” із складу засновників.

2. Вступ до складу засновників ПП “ШХ “Обжора”.

3. Про збільшення статутного капіталу та розподіл часток.

4. Затвердження нової редакції засновницького договору Повного товариства “Ломбард Оскар”.

Збори засновників від 17.11.2008 постановили:

1. Виключити ПП “Транс-Оскар” із складу учасників повного товариства “Ломбард Оскар”.

2. Прийняти до складу учасників ПП “ШХ “Обжора”.

3. Збільшити статутний капітал до 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн.

4. Затвердити нову редакцію засновницького договору.

17.11.2008 року загальними зборами засновників затверджений засновницький договір повного товариства “Ломбард Оскар” (нова редакція), зареєстрований у виконкомі Уманської міської ради 11 грудня 1996 року за реєстраційним № 251 (а. с. 54-67, т. 1).

Згідно з п. 5.4. засновницького договору товариство має статутний капітал в розмірі 250 000,00 (двісті пятдесят тисяч) гривень, поділений між учасниками наступним чином: ПП “Хімчистка-Оскар” 249 600,00 (двісті сорок девять тисяч шістсот) гривень, що становить 99,8 відсотків та ПП “Швидке харчування “Обжора” 400,00 (чотириста) гривень, що становить 0,2 відсотків статутного фонду.

Наказом № 61 від 20.11.2008 року директора Повного товариства “Ломбард Оскар” ОСОБА_2, у звязку з вибуттям учасника ПП “Транс-Оскар” із складу Повного товариства “Ломбард Оскар” постановлено видати належну ПП “Транс-Оскар” частку в сумі 50 000,00 грн. його засновнику ОСОБА_3, як правонаступнику (а. с. 68, т. 1).

У період з 23 грудня 2008 року по 30 грудня 2008 року, згідно наказу керівника відповідача від 20.11.2008 року № 61, ОСОБА_3 виплачено 50 000,00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 23.12.2008 № 274 на суму 9000,00 грн., від 26.12.2008 № 279 на суму 9000,00 грн., від 24.12.2008 № 275 на суму 9000,00 грн., від 25.12.2008 № 278 на суму 9000,00 грн., від 29.12.2008 № 280 на суму 9000,00 грн., від 30.12.2008 № 282 на суму 5000,00 грн.

Листом № 29505/24-025 від 25.11.2008 року керівник позивача повідомив керівника відповідача про необхідність передачі державі в особі позивача - Уманської обєднаної державної податкової інспекції належної їй частки майна в статутному фонді повного товариства “Ломбард Оскар” в розмірі 50% статутного фонду (а. с. 20, т. 1).

30.12.2008 року листом за № 77 у відповідь на зазначений запит відповідач повідомив позивача про те, що 17.11.2008 року згідно ч. 2 ст. 129 Цивільного кодексу України Повне товариство “Ломбард Оскар” прийняло рішення про визнання учасника повного товариства, ПП “Транс-Оскар” таким, що вибув із його складу, у звязку з визнанням його банкрутом. 25.12.2008 року згідно ст. 130 Цивільного кодексу України, ст. 71 Закону України “Про господарські товариства” учаснику, що вибув з Повного товариства “Ломбард Оскар”, виплачена вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі товариства (а. с. 39, т. 1). Даний лист отриманий уповноваженою особою позивача 05.01.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно акту Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області від 22 грудня 2009 року № 2004/22/24413095 про результати планової виїзної перевірки Повного товариства “Ломбард Оскар”, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009р. встановлено порушення законодавства, що призвело до присвоєння права на частку в статутному капіталі Повного товариства “Ломбард Оскар”, яка належала ПП “Транс-Оскар” в сумі 50000 грн.

Зазначена частка ПП “Транс-Оскар” у статутному капіталі Повного товариства “Ломбард Оскар” визнана заборгованістю товариства перед бюджетом (а. с. 82-96, 126-152, т. 1).

Щодо пояснень представників позивача стосовно того, що наказ № 61 від 20.11.2008 року директора Повного товариства “Ломбард Оскар” ОСОБА_2, видаткові касові ордери від 23.12.2008 № 274, від 26.12.2008 № 279, від 24.12.2008 № 275, від 25.12.2008 № 278, від 29.12.2008 № 280, від 30.12.2008 № 282, лист № 77 від 30.12.2008 року створені ОСОБА_2 фіктивно, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з повідомленням начальника ВПМ Уманської ОДПІ від 26.03.2010 року №8487/26-09, по матеріалах перевірки Повного товариства “Ломбард Оскар” в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 218 Кримінального кодексу України, відмовлено (а. с. 69, т. 1).

Отже, зазначені твердження представників позивача не підтверджені належними доказами, тому судом до уваги не приймаються.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2010 р. у справі №09/415 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2010 р. у справі №09/415 частково задоволено касаційну скаргу Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області, скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2010 р. та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2010 р. у справі № 09/415, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи зазначені рішення попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України зазначив, що у розрізі даного спору встановлення обставин справи щодо наявності корпоративної частки приватного підприємства “Транс-Оскар” у Повного товариства “Ломбард Оскар” може свідчити про неналежне проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємства “Транс-Оскар”, в ході ліквідаційної процедури ліквідатор зобовязаний виявити всі активи боржника, у тому числі його корпоративні права, і тільки після реалізації всіх активів боржника ( у тому числі корпоративних прав) суд вправі затвердити ліквідаційний баланс та припинити провадження у справі, оскільки встановивши наявність майна (корпоративної частки), суд зобовязаний перейти до загальної процедури провадження у справі про банкрутство та завершити її реалізацією всіх активів боржника.

Судами не досліджено, чи здійснювались розрахунки із кредиторами у справі про банкрутство, якщо здійснювались, то за рахунок якого майна боржника.

Також суду необхідно було дослідити, чи обрано Уманською обєднаною державною податковою інспекцією належний спосіб захисту своїх прав та яким чином порушено права Уманської обєднаної державної податкової інспекції.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про підприємства в Україні”(чинного на час утворення приватного підприємства “Транс-Оскар”) та абз. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, в Україні можуть діяти приватні підприємства, що діють на основі приватної власності громадян.

Правовою підставою діяльності повного товариства, яким є відповідач, є норми статей 113-117, 119-132 Цивільного кодексу України, ст. ст. 79-80, 82-92 Господарського кодексу України. За їх змістом повне товариство є: формою господарського товариства; юридичною особою; власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; субєкти господарювання юридичні особи, які стали засновниками або учасниками господарського товариства, зберігають статус юридичної особи; повне товариство може прийняти рішення про визнання учасника товариства таким, що вибув із його складу у разі ліквідації юридичної особи учасника товариства, в тому числі у звязку з визнанням її банкрутом; учасникові, який вибув з повного товариства з підстав його ліквідації як юридичної особи виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі товариства, якщо інше не встановлене засновницьким договором; звернення стягнення на частку учасника у складеному капіталі повного товариства за його власними зобовязаннями допускається тільки у разі недостатності іншого майна для задоволення вимог кредиторів. У разі недостатності майна учасника повного товариства для виконання його зобовязань перед кредиторами вони можуть вимагати у встановленому порядку виділу частини майна повного товариства, пропорційної частці учасника - боржника у складеному капіталі товариства; частина майна повного товариства, пропорційна частці учасника-боржника у складеному капіталі, виділяється у грошовій формі чи в натурі відповідно до балансу, складеного на момент вибуття такого учасника з товариства.

До повних товариств застосовуються загальні положення про юридичну особу, визначені главою 7 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації; порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Статтею 111 Цивільного кодексу України визначено порядок ліквідації юридичної особи. Згідно з ч. 4 цієї статті майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права визнаються речовими правами.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що:

ліквідатор з дня свого призначення, при здійсненні своїх повноважень, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (абз. 12 ч. 1 ст. 25);

після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, які, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів, затверджуються судом; якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута; якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність; у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону (ч. ч. 1-4 ст. 32);

у разі виявлення майна відсутнього боржника, ухвалою суду має бути за клопотанням кредитора замінено ліквідатора арбітражним керуючим, припинена процедура ліквідації, передбачена цією статтею, і здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим законом (ч. ч. 3, 6 ст. 52).

Із матеріалів справи № 01/5100, зокрема, ухвал суду від 19.10.2007 року, 02.11.2007 року і 08.07.2008 року, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів і протоколу зборів кредиторів ПП “Транс-Оскар” вбачається, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Умань господарським судом Черкаської області 19.10.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ПП “Транс-Оскар”. 02.11.2007 року ПП “Транс-Оскар” судом визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Управління Пенсійного фонду України в м. Умань. Кредиторами визнано 6 осіб УПФУ в м. Умань, Уманський міський центр зайнятості, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ФССНВ, ВАТ “Сільгосптехніка і Держава через ОДПІ в м. Умань, на загальну суму вимог 12 606,98 грн. В ході ліквідаційної процедури майнових активів боржника, на які могло бути звернуто стягнення та було б достатньо для задоволення вимог кредиторів, не виявлено. Розрахунки з кредиторами не здійснювались, вимоги кредиторів залишились без погашення. 08.07.2008 року судом затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, підприємство ліквідовано як юридичну особу у звязку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Із вищевикладеного вбачається, що ліквідація ПП “Транс-Оскар” у звязку з банкрутством здійснена з порушенням законодавства, наслідком чого є порушення прав Держави, оскільки ліквідатором не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Після вибуття із складу відповідача Повного товариства “Ломбард Оскар”, частина майна відповідача, пропорційна частці ПП “Транс-Оскар”, що залишилась після задоволення усіх вимог кредиторів ПП “Транс-Оскар”, підлягала передачі його засновнику.

Пунктами 11, 12 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій, згідно з якими вони: звертаються до суду у випадках, передбачених законом; проводять роботу, повязану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено коло прав органів державної податкової служби України. Пунктами 20.1.12., 20.1.15.-20.1.19. цієї статті, окреслено випадки, у яких органи державної податкової служби мають право звертатись до суду.

Право звернення до суду органів державної податкової служби з позовом про визнання права власності на безхазяйне майно Податковим кодексом України не передбачено.

За змістом ст.ст. 11, 16 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, ст. 328 Цивільного кодексу України.

Отже, за встановлених обставин справи та наведених приписів законодавства, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на приписи ст.ст. 335, 346, 348 Цивільного кодексу України, як на правову підставу задоволення позову є помилковим, порушень прав Держави, чиї інтереси представляє позивач, в межах даної справи не виявлено, правових підстав визнання права власності за державою в особі позивача на спірне майно та надання позивачу дозволу розпоряджатися цим майном відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998 року не вбачається.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи.

За обставин, викладених вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Черкаської області вiд 14.04.2011 у справі № 12/09/415 прийнято з повним та всебічним зясуванням обставин, які мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області з викладених у ній підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області вiд 14.04.2011 у справі №12/09/415 залишити без змін.

3. Матеріали справи №12/09/415 повернути до Господарського суду Черкаської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано 01.07.2011 р.

Головуючий суддя

Судді

04.07.11 (відправлено)