Постанова № 16573041, 29.06.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 № 38/328-6/49

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2218 від 22.11.2010;

від відповідача :ОСОБА_2, довіреність №б/н від 21.02.2011;

від третьої особи: не з'явився;

Розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт”

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011

у справі № 38/328-6/49 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання права власності на 50 відсотків у статутному фонді та зобовязання вчинити дії

Суть спору та апеляційної скарги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги ОСОБА_3 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт” (далі відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача від 14.06.2005, внесення змін та доповнень до установчих документів відповідача та визнання недійсним підписання нової редакції статуту відповідача; визнання недійсним статуту (нової редакції) відповідача та визнання за позивачем права на частку в розмірі 50 відсотків у статутному фонді відповідача.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про зміну предмету позову та просив суд: 1) визнати недійсним рішення загальних зборів відповідача від 14.06.2005 про виключення позивача зі складу учасників товариства, здійснення перерозподілу часток товариства на користь єдиного учасника ОСОБА_4 із часткою 100 відсотків у статутному фонді товариства в розмірі 3845632,00 грн., внесення змін та доповнень до установчих документів відповідача та підписання нової редакції статуту відповідача, що оформлені пунктами 1, 3, 4 протоколу загальних зборів № 3 від 14.06.2005; 2) визнати недійсним статут (нова редакція) відповідача, зареєстрований 16.06.2005 державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5; 3) визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача від 26.03.2008 про надання згоди на вступ до складу учасників відповідача ОСОБА_6; збільшення статутного капіталу відповідача, перерозподіл часток учасників в статутному капіталі відповідача, про внесення відповідних змін до статуту відповідача шляхом викладення його в новій редакції та проведення державної реєстрації змін, що оформлені протоколом №1/08 від 29.03.2008; 4) визнати недійсним статут (нова редакція) відповідача, зареєстрований 27.03.2008 державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7; 5) визнати за ОСОБА_3 право на частку в розмірі 50% у статутному фонді відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.03.2009 позовні вимоги задоволені частково. Зокрема, визнано недійсними: рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» від 14.06.2005, прийняті по питаннях 1, 3, 4 порядку денного, які оформлені пунктами 1, 3, 4 протоколу № 3 від 14.06.2005, статут товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт», який був прийнятий в новій редакції рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт»від 14.06.2005 та зареєстрований 16.06.2005 державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» від 26.03.2008, які оформлені протоколом № 01/08 від 26.03.2008, статут товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт», який був прийнятий в новій редакції рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» від 26.03.2008 та зареєстрований 27.03.2008 державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, а також визнано за ОСОБА_3 право власності на частку в розмірі 25% у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт». В іншій частині у позові відмовлено. Крім того, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» на користь ОСОБА_3 державне мито в сумі 76,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 106,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2009 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2009 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2009 скасовано в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 25% у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» та направлено в цій частині справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2009 справі присвоєно №38/328-6/49.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі №38/328-6/49 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» внести зміни до установчих документів товариства, які повязані із виходом приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ларчфілд Лімітед» зі складу його учасників, а також визнано право власності на частку в розмірі 25 % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт».

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі №38/328-6/49 скасувати в частині визнання за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пропласт” в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на частку в розмірі 25% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт”, визнати за ОСОБА_8 право власності на частку в розмірі 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт”.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.06.2011.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт”, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі№38/328-6/49 та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 08.06.2011.

В судове засідання 08.06.2011 зявились представники позивача та відповідача.

Третя особа - ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не забезпечив явку в судове засідання свого представника.

У судовому засіданні 08.06.2011 була оголошена перерва на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до 29.06.2011.

В судове засідання 29.06.2011 зявились представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до статті 41 ГПК України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки судово економічна експертиза не стосується предмету позову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу позивача, проти доводів викладених в апеляційній скарзі відповідача заперечив, просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу відповідача, проти доводів викладених в апеляційній скарзі позивача заперечив, просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі№38/328-6/49 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали, заслухавши представників учасників судового процесу, Київський апеляційний господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» (далі Товариство), зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією м. Києва 04.12.2000, засновниками якого виступили ОСОБА_4 та ОСОБА_9

Відповідно до протоколу № 7 від 15.08.2003 із складу учасників Товариства вийшов ОСОБА_9, до складу увійшли ОСОБА_3 та приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Ларчфілд Лімітед». Статутний фонд Товариства було збільшено до 34845632, 00 грн..

Статутом Товариства в редакції від 21.08.2003 передбачено, що його учасниками є ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Ларчфілд Лімітед».

Відповідно до п. 3.2 договору про продовження діяльності Товариства від 15.08.2003 учасники визначили наступний порядок формування статутного фонду та розподілу часток:

- ОСОБА_4 вносить грошові кошти в розмірі 313500 грн. та інтелектуальну власність, яка являє собою «ноу-хау» в галузі екструзії (отримання термоформуємої плівки з ПЕТ) і є його комерційною таємницею, оцінену учасниками в 647908 грн.. Загальна вартість вкладу складає 961408 грн., що становить 25 відсотків статутного фонду Товариства;

- приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Ларчфілд Лімітед»вносить майно на загальну суму 320000 Євро, оцінене учасниками в 1922816 грн., що становить 50 відсотків статутного фонду Товариства;

- ОСОБА_3 вносить грошові кошти в розмірі 159951 грн. та інтелектуальну власність, яка являє собою «ноу-хау» в галузі технології підготовки сировини та основних етапів її переробки і є його комерційною таємницею, оцінену учасниками в 801457 грн.. Загальна вартість вкладу складає 961408 грн., що становить 25 відсотків статутного фонду Товариства.

14.06.2005 відбулись загальні збори учасників товариства.

На порядок денний загальних зборів були поставленні наступні питання:

1)Про виключення Позивача зі складу учасників товариства;

2)Про вихід зі складу учасників Відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю “Ларчфілд Лімітед”;

3)Про перерозподіл часток в статутному капіталі товариства;

4)Про внесення змін та доповнень, до установчих документів товариства відповідно до вимог чинного законодавства та підписання нової редакції статуту.

За результатами розгляду питань порядку денного було прийнято рішення, яке оформлено протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» № 3:

1.виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_3 на підставі статті 64 Закону України “Про господарські товариства” у звязку з систематичним невиконанням обовязків засновника та перешкоджанням своїми діями досягненню цілей товариства;

2.вивести зі складу учасників відповідача приватну компанію з обмеженою відповідальністю “Ларчфілд Лімітед” та повернути належне їй майно у статутному фонді відповідача, а саме устаткування вартістю 320000 євро;

3.у звязку зі зміною складу учасників товариства здійснити перерозподіл часток в статутному капіталі товариства. ОСОБА_4 довнести необхідну вартість у статутний фонд. Єдина частка учасника товариства становить 100% статутного капіталу 3845632,00 гри. і належить єдиному учаснику товариства ОСОБА_4;

4.внести зміни та доповнення до установчих документів товариства відповідно до вимог чинного законодавства та підписати нову редакцію статуту.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2009 визнано недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» від 14.06.2005, прийняті по питаннях 1, 3, 4 порядку денного, які оформлені пунктами 1, 3, 4 протоколу № 3 від 14.06.2005, статут товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт», який був прийнятий в новій редакції рішенням загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» від 14.06.2005 та зареєстрований 16.06.2005 державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» від 26.03.2008, які оформлені протоколом № 01/08 від 26.03.2008, статут товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт», який був прийнятий в новій редакції рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» від 26.03.2008 та зареєстрований 27.03.2008 державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Таким чином, відповідно до установчих документів Товариства, позивач є його учасником з розміром частки 25 % статутного капіталу вартістю 961408 грн.

07.12.2005 у звязку з виходом приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ларчфілд Лімітед» з учасників Товариства в порядку, передбаченому статтею 54 Закону України «Про господарські товариства», відбулося повернення Товариством належної їй частки майна (вкладу) в натуральній формі.

При цьому, судова колегія не критично оцінює доводи Товариства про те, що на час розгляду справи в суді реальний внесок ОСОБА_3 складає 159951 грн., що в процентному співвідношенні становить 4,16 відсотка статутного капіталу товариства, оскільки частину у вигляді інтелектуальної власності еквівалентній сумі 801457 грн. ОСОБА_3 було повернуто.

Зокрема, відповідно до висновку № 6050-10-11 від 13.01.2011 судово-технічної експертизи «Акта возврата взноса в уставной фонд», наданого Товариством на підтвердження повернення позивачу частини вкладу, при огляді та вивчені акту було встановлено, що наявні на аркуші дві горизонтальні лінії являють собою відповідно відображення фрагменту друкованого тексту у вигляді штрих-пунктирної лінії та краю аркушу, розміщеного поруч з цим фрагментом тексту, які виконані в акті шляхом ксерокопіювання як і текст документу. Ліворуч від слова «Базилевичу» наявне слабке відображення нижньої частини кутового штампу з текстом «Державна податкова адміністрація … інспекція Дарницького управління…». Встановлене дає підставу для висновку про те, що при виготовлені акту «возврата взноса в уставной фонд», реквізити якого виконані за допомогою копіювально-монтажного апарату, використовувався монтаж фрагментів документів: з текстом назви «Акт возврата взноса в установю фонд» і текстом акту « ОСОБА_3 его ителектуальной собственности в области технологии подготовки сырья в сумме 801457,00 гривень Директор ООО «Евроседиа-пласт» та відтиском прямокутного штампу.

Вказаний висновок експертизи колегією суддів приймається як доказ у справі, а тому, виходячи з встановлених нею обставин, суд вважає, що дані, наведені у акті повернення вкладу в установчий фонд, не відповідають дійсності.

Враховуючи вихід 14.06.2005 приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Ларчфілд Лімітед» зі складу учасників Товариства та виплату йому його частки, іншим учасником Товариства поряд з позивачем є ОСОБА_4 з часткою 25 % статутного капіталу.

Згідно зі статтею 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Зміст установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю визначено статтями 4, 51 Закону України «Про господарські товариства», а також статтею 143 ЦК України, відповідно до приписів яких розмір статутного капіталу з визначенням розміру частки кожного з учасників товариства є обовязковими даними, які повинен містити статут товариства з обмеженою відповідальністю.

В свою чергу, приписами статті 145 ЦК України та статті 59 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників відносять внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Таким чином, виключно до компетенції загальних зборів учасників віднесені повноваження змін розміру часток, у тому числі і їх перерозподілу.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Однак застосування зазначеної норми повинно здійснюватись з урахуванням положень статті 53 Закону України «Про господарські товариства». Так, у період до реалізації частки учасника, що вибув, або зменшення статутного капіталу голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Оскільки суд не вправі приймати рішення, що належать до виключної компетенції загальних зборів господарського товариства, тобто підміняти собою вищий орган управління товариством з обмеженою відповідальністю, а рішення про перерозподіл часток за наслідком якого до позивача переходить частка в розмірі 50 відсотків, відсутнє, вимога про визнання права на 50 % частки у статутному фонді підлягає задоволенню частково, а саме: в розмірі 25 відсотків.

Судом першої інстанції задоволена вимога позивача про зобовязання відповідача внести зміни до установчих документів Товариства, повязані із виходом учасника товариства. Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 16 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» Суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства (статті 41, 42, 59 Закону про господарські товариства). Підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів.

На підставі частини другої статті 7 Закону «Про господарські товариства» підвідомчими судам є також справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства, відчуження частки (її частини) в статутному (складеному) капіталі товариства, вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Ларчфілд Лімітед» не зверталась з позовом про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства.

З огляду на наведене позовна вимога ОСОБА_3 про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва у даній справі підлягає зміні.

Державне мито у розмірі 85 грн. з позовної вимоги про зобовязання вчинити дії, яке не було сплачено позивачем при поданні заяви про зміну предмету позову, підлягає стягненню з останнього до Державного бюджету України. Питання розподілу державного мита з вимоги про визнання права власності та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було вирішено судом при первісному розгляді справи і в цій частині рішення суду не скасовано, а тому дані судові витрати не розподіляються. Витрати повязані з проведенням судових експертиз, враховуючи часткове задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі №38/328-6/49 залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроседіа-Пласт” на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі №38/328-6/49 задовольнити частково.

3.Рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі №38/328-6/49 змінити.

4.Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2011 у справі №38/328-6/49 викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на частку в розмірі 25 % у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» (02088, м. Київ, Бортничі, вул. Леніна, 43, код 31246777).

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України несплаченого 85 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» (02088, м. Київ, Бортничі, вул. Леніна, 43; код 31246777) на користь ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 805,80 грн. витрат на проведення судових експертиз.

5.Стягнути з ОСОБА_3 (02068, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроседіа-Пласт» (02088, м. Київ, Бортничі, вул. Леніна, 43; код 31246777) 21,25 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

6.Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови.

7.Матеріали справи №38/328-6/49 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

01.07.11 (відправлено)