Ухвала суду № 16537680, 23.05.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. № 31499/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання нечинним та скасування акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТзОВ «ТКС Техноресурс» звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова (Далі ДПІ) та просило визнати нечинним та скасувати Акт № 480 від 14.05.2010 р. ДПІ у Франківському районі м.Львова про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТзОВ «ТКС Техноресурс» та зобовязати ДПІ у Франківському районі м.Львова відновити дію Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100216860 з моменту його видачі, і визнати ТзОВ «ТКС Техноресурс» платником податку на додану вартість з моменту його реєстрації як платника цього податку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно анулював реєстрацію підприємства платником ПДВ з порушеннями Закону України «Про податок на додану вартість». Вказує на те, що протягом періоду з квітня 2009 року по березень 2010 року ТзОВ «ТКС Техноресурс» проводились господарські операції за якими у позивача виникав податковий кредит, а у контрагентів позивача виникали податкові зобовязання з ПДВ, а тому на думку позивача норма п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» до позивача застосована безпідставно.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року позов задоволено , визнано нечинним та скасовано акт ДПІ у Франківському районі м.Львова № 480 від 14.05.2010 р. про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТзОВ «ТКС Техноресурс» (ЄДРПОУ 35897674) , зобовязано ДПІ у Франківському районі м.Львова відновити дію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100216860 з моменту його видачі, та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс» платником податку на додану вартість з моменту його реєстрації як платника даного податку.

Постанова суду мотивована тим, що в період з квітня 2009 року по березень 2010 року у позивача були оподатковувані господарські операції, купівля на умовах лізингу бетонорозчинозмішувальних установок, в звязку з чим виник податковий кредит з ПДВ, а тому у відповідача були відсутні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника з ПДВ.

З цією постановою не погодився апелянт, ДПІ у Франківському районі м.Львова, який звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в позові.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями норм матеріального права і підлягає скасуванню. Обставини справи свідчать, що у позивача протягом дванадцяти календарних місяців були відсутні оподатковувані операції про що подавались податкові декларації по ПДВ, а тому дії працівників ДПІ у Франківському районі відповідали вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовільнити, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року і винести нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просить залишити без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ТзОВ «ТКС Техноресурс» 13.05.2010 року видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 100216860, яке було анульоване актом від 14.05.2010 року № 480 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 35897674 ТзОВ «Техноресурс» м.Львів Княгині Ольги 1-5».

Анулювання реєстрації позивача платником ПДВ проведено на підставі п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» , яке відповідач мотивував встановленням внаслідок документальної невиїзної (камеральної) перевірки відсутності у позивача протягом 12 послідовних місяців з квітня 2009 року по березень 2010 року оподатковуваних поставок.

З матеріалів справи вбачається, що також досліджено судом першої інстанції, що позивач в період з квітня 2009 року по березень 2010 року придбавав у лізинг в ТзОВ «Палладіум», ТзОВ «Астра Лізинг», бетонорозчинозмішувальні установки, частково проплачував їх вартість на суму 914000 грн. та 245000 грн. в звязку з чим суд першої інстанції на думку колегії суддів прийшов до вірного висновку, що в цей період позивачем придбавались певні товари,контрагентами видавались податкові накладні з ПДВ у постачальників контрагентів позивача виникали податкові зобовязання з ПДВ.

В звязку з вищенаведеним вказані поставки підставно визнані судом першої інстанції як поставки товарів, які оподатковуються податком на додану вартість в звязку з чим у позивача виникло право на податковий кредит.

За таких обставин суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову прийшов до вірного висновку, що твердження відповідача про відсутність у позивача в період з квітня 2009 року по березень 2010 року оподатковуваних поставок, за умови купівлі на умовах лізингу протягом вказаного періоду позивачем бетонорозчинозмішувальних установок та наявності податкового кредиту з ПДВ є безпідставними, а відтак прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ в звязку з чим підставно повністю задовільнив позовні вимоги.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі № 2а-4864/10/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : І.Я.Олендер

В.З.Улицький

повний текст ухвали виготовлено 26.05.2011 року