Ухвала суду № 16537687, 15.06.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 р. Справа № 52079/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2008 року дочірнє підприємство «Закарпатський облавтодор» звернулось до суду з позовом до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,.

Позивач посилався на те, що відповідачем безпідставно донараховано йому податок з доходів фізичних осіб з мотивів не включення до загального місячного оподаткованого доходу виплати працівникам за розїзний характер робіт за жовтень 2006 року квітень 2007 року, оскільки надбавки за розїзний характер робіт не є обєктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб. Вказував також, що при не включенні до обєкту оподаткування спірних сум по оплаті надбавок за розїзний характер робіт він керується розясненнями органів податкової служби.

Позивач просив скасувати та визнати податкові повідомлення рішення Хустської обєднаної державної податкової інспекції від 22.05.2008 року №0000671742/0 та від 12.09.2008 року №00006771742/2, яким позивачу донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 36570,45 грн., в тому числі 12190,15 грн. основний платіж та 24380,30 грн. штрафних санкцій.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення Хустської ОДПІ від 22.05.2008 р. № 0000671742/0 та від 12.09.2008 р. № 0000671742/2, якими позивачу визначено суму податкового зобовязання в сумі 36570,45 грн. податку з доходів фізичних осіб, в тому числі 12190,15 грн. основного платежу та 24380,30 грн. штрафних санкцій.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Хустська ОДПІ, подавши на неї апеляційну скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм матеріального права. Суд не врахував, що позивач безпідставно не включив до складу загального місячного оподатковуваного доходу працівників виплати їм за розїзний характер роботи на підставі коллективного договору, згідно з яким службові поїздки працівників, робота яких проходить в дорозі або має розїзний характер, не вважалась відрядженням.

Апелянт вказує на те, що висновок суду першої інстанції по вказаній справі зроблений при неповному зясуванні судом та недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Апелянт просить скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, представника дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» , який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що Хустською ОДПІ Закарпатської області було проведено позапланову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор», за результатами якої було складено акт № 570/33662269/23 від 12.05.2008 р.

На підставі зазначеного акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.05.2008 р. № 0000671742/0, яким позивачу донараховано податкове зобовязання з доходів фізичних осіб в сумі 36570,45 грн., в тому числі 12190,15 грн. основний платіж та 24380,30 грн. штрафних санкцій.

За результатами адміністративного оскарження податковим органом було прийнято аналогічне податкове повідомлення-рішення від 12.09.2008 року №00006771742/2.

Судом першої інстанції встановлено, що філія «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» в своїй виробничій діяльності обслуговує сітку автомобільних доріг. З врахуванням цієї специфіки роботи працівникам філії виплачувалися надбавки за розїзний характер роботи згідно з постановою КМ України від 31.01.1999р. № 490 «Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер».

Відповідно до п.1 вказаної постанови підприємства, установи, організації самостійно встановлюють надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником.

Розмір надбавок за розїзний характер роботи, що виплачувався працівникам філії в період, охоплений перевіркою, визначений в п.22 розділу ІІІ колективного договору ДП «Закарпатський облавтодор» та не перевищує граничних добових витрат згідно постанови КМ України № 663 від 23.04.1999 р. «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон».

Відповідно до п.3.16 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. N 5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, і працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених чинним законодавством належать до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці.

За таких обставин суд першої інстанції правильно вважав, що робота працівників філії «Хустська ДЕД» ДП «Закарпатський облавтодор» носила роз'їзний (пересувний) характер, поїздки працівників до місця виконання ними своїх трудових обовязків не вважаються відрядженнями з їх відповідними оформленнями, а виплата відповідних надбавок за своєю правовою сутністю прирівнюється до виплати добових відрядженим працівникам та відповідно до пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не відноситься до складу доходів фізичних осіб, які підлягають оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб. Такі виплати є компенсацією за розїзний характер роботи, а не доходом працівника.

Тому відповідач правомірно не обкладав зазначені виплати податком з доходів фізичних осіб.

Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказам, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову. В звязку з наведеним підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги в частині обовязку відповідача стягувати податок з доходів фізичних осіб з виплат за розїзний характер роботи його працівників не є підставою для її задоволення, оскільки спростовуються нормами матеріального права та на висновки суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2009 року по справі № 2а-2608/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : С.І. Богаченко

Д.М. Старунський

Повний текст виготовлено 17.06.2011 р.