Ухвала суду № 16537797, 22.06.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. Справа № 41939/11/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Гуляка В.В., Святецького В.В.,

при секретарі судового засідання: Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «ЧОС» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі за позовом приватного підприємства «ЧОС» до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі РУ САТ ДПА) України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення,

встановила:

В лютому 2011 року приватне підприємство «ЧОС» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 09.02.2011 року № 090447 у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що штрафні санкції застосовано безпідставно. Згідно з ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я. Вважає рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, оскільки орендоване приміщення не є приміщенням або територією навчального закладу, так як має окремий вхід, не використовується під час навчального процесу. Таким чином, приміщення, в якому розташований магазин, в розумінні Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не є приміщенням або територією навчального закладу. Тому роздрібна торгівля алкогольними напоями, підакцизними товарами в цьому приміщенні відповідає вимогам Закону, діяльність здійснюється в межах ліцензії. Окрім вказаного, договір оренди нежитлового приміщення, в якому здійснює діяльність ПП «ЧОС» укладено з Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Івано-Франківській області. Згідно листа Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, Регіональне відділення фонду Державного майна України в Івано-Франківській області не заперечило проти торгівлі продовольчими товарами, в тому числі підакцизної групи. Просив позов задовольнити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд прийшов до переконання, що Івано-Франківський коледж фізичного виховання є навчальним закладом, а магазин з кафетерійним відділом знаходиться у його приміщенні, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та у повній відповідності до вимог чинного законодавства, тому суд вважає застосування до позивача штрафних санкцій згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" є підставним та правомірним, а їх розмір таким, що повністю відповідає чинному законодавству, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду приватне підприємство «ЧОС» оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити в повному обсязі.

Зокрема в обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що Згідно з ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я. При перевірці вказувалося, що апелянтом здійснюється торгівля на території навчального закладу. Однак торгівля здійснюється не на території навчального закладу, а в цокольному приміщенні з окремим входом на вулицю загального користування. Тобто дане приміщення не знаходиться на території навчального закладу, сполучення безпосередньо з начальним закладом і магазином немає, навчальний заклад і магазин мають окремі входи, приміщення магазину не пов'язане з навчальним процесом. Чинне законодавство України не містить у собі чіткого визначення "приміщення й територія навчального закладу". Приміщення учбового закладу у розумінні ст. 15-3 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" - це приміщення, яке використовується учбовим закладом для навчального процесу незалежно від знаходження чи не знаходження його на балансі учбового закладу. Таким чином, приміщення, в якому розташований магазин, в розумінні Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не є приміщенням або територією навчального закладу. Тому роздрібна торгівля алкогольними напоями, підакцизними товарами в цьому приміщенні відповідає вимогам Закону, діяльність здійснюється в межах ліцензії. Окрім вказаного, власники приміщення що орендує апелянт не заперечують проти продажу в даному приміщенні товарів підакцизної групи, до яких відносяться алкогольні та тютюнові вироби.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі направлення №3 від 27.01.2011 року виданого Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України в Івано-Франківській області (а.с.10) проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства у сфері обігу пива, алкогольних напоїв та тютюнових виробів належного ПП «ЧОС» магазину, розташованого в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Дорошенка, 18а.

Фактична перевірка ПП «ЧОС» проведена в межах повноважень податкового органу, визначених Податковим кодексом України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та не суперечить порядку проведення перевірок, що передбачений ст. 80 Податкового кодексу України.

Як встановлено перевіркою, проведеною 27.01.2011р., на території навчального закладу Івано-Франківського коледжу фізичного виховання Приватним підприємством «ЧОС» в орендованому згідно із договором оренди державного майна №07/07 приміщенні здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що свідчить касовий чек №1252 на 1 пляшку горілки «Княгинин» 0,5л по ціні 26,75грн. та 1 пачку сигарет «Мальборо» по ціні 11,0грн.

За результатами проведеної перевірки працівниками контролюючого органу складений акт №3/32-05/30475664 від 27.01.2011р., (а.с.43-44) яким зафіксовані відповідні порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та який став підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій від 09.02.2011р., яким у відповідності до ст.17 Закону застосовано фінансові санкції у розмірі 6800 грн. (а.с.7).

Спеціальним законом, що визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.15-3 вищевказаного Закону та п.9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 р. № 854, забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів у приміщеннях та на території дошкільних, навчальних закладів і закладів охорони здоров'я.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди державного майна за №07/07 від 23.05.2007 року (а.с.13-14) Регіональним відділенням фонду Державного майна України в Івано-Франківській області передано ПП «ЧОС» у користування нежитлове цокольне приміщення, що знаходиться у студентському гуртожитку в м. Івано-Франківську по вул. Гетьмана Дорошенка, 18а та перебуває на балансі Івано-Франківського коледжу фізичного виховання (вказана обставина підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.12.2006 року виданим виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (а.с.18)). Згідно договору про внесення змін до договору оренди державного майна за №07/07 від 23.05.2007 року (а.с.16) майном, яке передається в оренду ПП «ЧОС» є частина кімнати №2, кімната №4, частини 2,3,5-13 кімнати № 1.

Майно, що закріплене за вищим закладом державної або комунальної форми власності, а також доходи від використання цього майна належить вищому навчальному закладу на правах оперативного управління.

Крім того, виходячи з аналізу п.2.21 Державних будівельних норм «Будинки та споруди навчальних закладів» затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури №117 від 27.06.1996р. будинки гуртожитків для учнів, студентів, аспірантів, слухачів відносяться до житлової зони навчальних закладів. При цьому, віднесення приміщення до приміщень навчального закладу не пов'язується з його безпосереднім використанням у навчальному процесі.

З огляду на наведене, приміщення студентського гуртожитку в м.Івано-Франківську по вул. Гетьмана Дорошенка, 18а є приміщення навчального закладу державної форми власності як таке, що закріплене за Івано-Франківським коледжем фізичного виховання на правах оперативного управління.

Відтак на підставі встановлених матеріалами справи фактів, колегія суддів приходить до переконання, що твердження позивача про те, що торгівля ним здійснюється не на території навчального закладу, а в цокольному приміщенні з окремим входом на вулицю загального користування та та обставина, що дане приміщення не знаходиться на території навчального закладу, сполучення безпосередньо з начальним закладом і магазином немає, навчальний заклад і магазин мають окремі входи, приміщення магазину не пов'язане з навчальним процесом підлягає спростуванню. Дана позиція позивача необґрунтована ще й з огляду на те, що Закон передбачив обмеження у торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів з метою єдиного підходу до зменшення споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів населенням, при цьому заборона на здійснення продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлена не за визначенням наявності/відсутності навчального процесу, який може проводитися на всій території навчального закладу (класні заняття, заняття з виходом на відкриту територію), а пов'язана з місцем розташування такого об'єкту торгівлі.

Судовою колегією не беруться до уваги також посилання апелянта на наявність відповідних ліцензій, що дає позивачу право на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в приміщенні гуртожитку навчального закладу. Оскільки наявність ліцензій на торгівлю алкоголем та тютюновими виробами надає право здійснювати таку торгівлю виключно за умови дотримання особою правил встановлених відповідно до чинного законодавства України, в тому числі і заборони продажу алкогольних напоїв у приміщеннях та на території навчальних закладів, визначеної пунктом 3 ч. 1 ст. 15-3 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЧОС» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі № 2а-682/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.06.2011 року.

Головуючий:І.В. Глушко

Судді:В.В. Гуляк

В.В. Святецький