Court ruling № 16537680, 23.05.2011, Lviv Administrative Court of Appeal

Approval Date
23.05.2011
Case No.
2а-4864/10/1370
Document №
16537680
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. № 31499/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова про визнання нечинним та скасування акту,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТзОВ «ТКС Техноресурс» звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова (Далі ДПІ) та просило визнати нечинним та скасувати Акт № 480 від 14.05.2010 р. ДПІ у Франківському районі м.Львова про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТзОВ «ТКС Техноресурс» та зобовязати ДПІ у Франківському районі м.Львова відновити дію Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100216860 з моменту його видачі, і визнати ТзОВ «ТКС Техноресурс» платником податку на додану вартість з моменту його реєстрації як платника цього податку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно анулював реєстрацію підприємства платником ПДВ з порушеннями Закону України «Про податок на додану вартість». Вказує на те, що протягом періоду з квітня 2009 року по березень 2010 року ТзОВ «ТКС Техноресурс» проводились господарські операції за якими у позивача виникав податковий кредит, а у контрагентів позивача виникали податкові зобовязання з ПДВ, а тому на думку позивача норма п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» до позивача застосована безпідставно.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року позов задоволено , визнано нечинним та скасовано акт ДПІ у Франківському районі м.Львова № 480 від 14.05.2010 р. про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТзОВ «ТКС Техноресурс» (ЄДРПОУ 35897674) , зобовязано ДПІ у Франківському районі м.Львова відновити дію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100216860 з моменту його видачі, та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Техноресурс» платником податку на додану вартість з моменту його реєстрації як платника даного податку.

Постанова суду мотивована тим, що в період з квітня 2009 року по березень 2010 року у позивача були оподатковувані господарські операції, купівля на умовах лізингу бетонорозчинозмішувальних установок, в звязку з чим виник податковий кредит з ПДВ, а тому у відповідача були відсутні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника з ПДВ.

З цією постановою не погодився апелянт, ДПІ у Франківському районі м.Львова, який звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в позові.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушеннями норм матеріального права і підлягає скасуванню. Обставини справи свідчать, що у позивача протягом дванадцяти календарних місяців були відсутні оподатковувані операції про що подавались податкові декларації по ПДВ, а тому дії працівників ДПІ у Франківському районі відповідали вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовільнити, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року і винести нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просить залишити без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ТзОВ «ТКС Техноресурс» 13.05.2010 року видано свідоцтво платника податку на додану вартість № 100216860, яке було анульоване актом від 14.05.2010 року № 480 «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість 35897674 ТзОВ «Техноресурс» м.Львів Княгині Ольги 1-5».

Анулювання реєстрації позивача платником ПДВ проведено на підставі п.п. «г» п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» , яке відповідач мотивував встановленням внаслідок документальної невиїзної (камеральної) перевірки відсутності у позивача протягом 12 послідовних місяців з квітня 2009 року по березень 2010 року оподатковуваних поставок.

З матеріалів справи вбачається, що також досліджено судом першої інстанції, що позивач в період з квітня 2009 року по березень 2010 року придбавав у лізинг в ТзОВ «Палладіум», ТзОВ «Астра Лізинг», бетонорозчинозмішувальні установки, частково проплачував їх вартість на суму 914000 грн. та 245000 грн. в звязку з чим суд першої інстанції на думку колегії суддів прийшов до вірного висновку, що в цей період позивачем придбавались певні товари,контрагентами видавались податкові накладні з ПДВ у постачальників контрагентів позивача виникали податкові зобовязання з ПДВ.

В звязку з вищенаведеним вказані поставки підставно визнані судом першої інстанції як поставки товарів, які оподатковуються податком на додану вартість в звязку з чим у позивача виникло право на податковий кредит.

За таких обставин суд першої інстанції приймаючи оскаржувану постанову прийшов до вірного висновку, що твердження відповідача про відсутність у позивача в період з квітня 2009 року по березень 2010 року оподатковуваних поставок, за умови купівлі на умовах лізингу протягом вказаного періоду позивачем бетонорозчинозмішувальних установок та наявності податкового кредиту з ПДВ є безпідставними, а відтак прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача платником ПДВ в звязку з чим підставно повністю задовільнив позовні вимоги.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі № 2а-4864/10/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : І.Я.Олендер

В.З.Улицький

повний текст ухвали виготовлено 26.05.2011 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 16537680 ?

Документ № 16537680 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 16537680 ?

Дата ухвалення - 23.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16537680 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16537680 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 16537680, Lviv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 16537680, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 16537680 refers to case No. 2а-4864/10/1370

This decision relates to case No. 2а-4864/10/1370. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 16524289
Next document : 16537687