Рішення № 16465434, 14.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 303

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2011

Справа №5002-17/1594-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО»

про стягнення боргу по Кредитному договору № 11136801000 від 26.04.2007 року в сумі 627 873,16 швейцарських франків та пеню в сумі 393 468,96 грн., а разом в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.03.2011 року 5 855 717,44 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту – 484 848,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 4 217 990,35 грн., проценти за користування кредитом – 143 024,67 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 1 244 258,13 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за ним складає 393 468,96 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Волошина О.В., представник

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач просить стягнути з відповідача борг по Кредитному договору № 11136801000 від 26.04.2007 року в сумі 627 873,16 швейцарських франків та пеню в сумі 393 468,96 грн., а разом в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.03.2011 року 5 855 717,44 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту – 484 848,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 4 217 990,35 грн., проценти за користування кредитом – 143 024,67 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 1 244 258,13 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за ним складає 393 468,96 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, в останнє судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою поштою.

Якщо відповідач кореспонденцію суду не отримав по віні пошти, він вправі звернутися про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами та надати відповідні докази.

Рекомендована кореспонденція до суду не повернута, що свідчить про її отримання адресатом.

Окрім цього, про дату та час розгляду справи представник відповідача був попереджений в попередньому засіданні суду під підпис.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними у ній матеріалами, при цьому виходить із того, що згідно ст.129 Конституції України надання доказів є правом стороні, а не обов’язком.

По справі проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно Кредитному договору № 11136801000 від 26.04.2007 року Банк (Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк») зобов’язується надати Позичальнику (Товариству з обмеженою відповідальністю «ИССОІ»), а Позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у формі декількох траншів, але в будь-якому випадку в межах загальної суми кредиту в іноземній валюті, що дорівнює 1 000 000,00 швейцарських франків 00 сантимів, у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Вказана загальна сума кредиту дорівнює еквіваленту 4 198 797,00 гривень за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору. Позичальник протягом дії цього Договору має право отримати кредитні кошти, загальна сума яких не може перевищувати розміру суми кредиту, зазначеного в цьому пункті Договору. При цьому, надані в межах загальної суми кредиту транші після повернення до Банку згідно умов Договору, не поновлюють загальну суму кредиту. Сторони погодили, що з метою отримання траншу Позичальник надає до Банку письмову заяву, в якій зазначає бажану суму траншу (в межах загальної суми кредиту) та бажану дату його отримання. Така заява Позичальника, укладена та надана згідно умов цього Договору, є підставою для видачі Банком траншу Позичальнику. (п.1.1).

Згідно п. 1.2.1 договору надання кредиту здійснюється у термін, зазначений у заяві Позичальника, але в будь-якому випадку не раніше 26-го квітня 2007 року.

Згідно п. 1.2.2. Позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 26 квітня 2010 року. Позичальник зобов’язується повернути суму кредиту та сплатити плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафи та інші грошові платежі згідно умов цього Договору на рахунок № 3739911136801 в АКІБ «УксСиббанк», код Банку (МФО) 351005. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у цьому пункті рахунок Банку.

Згідно п. 1.3.1 договору за використання кредитних коштів за цим Договором встановлюється процента ставка в розмірі 8,99 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору.

Згідно п. 7.1 Договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражені у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Згідно Додаткової угоди до договору № 2 від 26 січня 2009 року (до Кредитного Договору № 11136801000 від 26 квітня 2007 року) доповнено п. 1.3 пунктом 1.3.7 у наступній редакції: «1.3.7 Позичальник сплачує Банку комісію за внесення змін в договір у розмірі 1000 грн. 00 коп. Комісія нараховується і сплачується у день підписання цієї Додаткової угоди».

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступних підстав:

Сторонами укладений договір та Додаткова угода, і відповідно, відносини між ними регулюються цим договором, Додатковою угодою, і нормами, що відносяться до договорів.

У встановленому Законом порядку даний договір та Додаткова угода з будь-яких підстав недійсними не визнані, та згідно ст. 204 ЦК України є дійсними.

При цьому необхідно відмітити, що виходячи із закріпленого статтею 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі давати оцінку договорам на предмет їх невідповідності законодавству, про що також указується в постанові Верховного суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д 12/2) по аналогічному випадку.

Так, статтею 129 Конституції України закріплений принцип змагальності сторін, та їх рівності перед законом та судом.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

В постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, якщо зацікавлена особа вважає що договори, чи окремі їх пункти не відповідають законодавству, така особа вправі звернутися з відповідним позовом до суду.

Зацікавленою особою не надано доказів того, що договір та Додаткова угода до нього, чи окремі їх пункти визнані судом недійсними.

При цьому необхідно відмітити, що згідно ст. 129 Конституції України передбачено, що сторона вільна в наданні суду доказів та доказуванні перед судом їх переконливості.

Таким чином суд вправі розглядати справу по тім матеріалам, яки надані зацікавленими особами.

Оскільки відповідні докази відсутні у справі до прийняття рішення, немає підстав їх залучати до справи після винесення рішення по справі.

Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватись.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

При цьому необхідно відмітити, що предметом позову є невиконання обов’язків відповідачем, а не позивачем.

Якщо у відповідача є вимоги до позивача, він вправі звернутись щодо захисту своїх прав та інтересів у встановленому законом порядку, обґрунтував та доказав свої вимоги.

Отримання коштів за Кредитним Договором підтверджується валютним ордером № 8 від 27 квітня 2007 року на суму 500 000 швейцарських франків, та валютним ордером № 9 від 03 травня 2007 року на суму 500 000 швейцарських франків.

Відповідачем не представлено доказів погашення заборгованості.

Сплата пені передбачена п. 7.1 договору, сплата процентів за використання кредитних коштів передбачена п. 1.3.1 договору, та не стягувати їх суд підстав не вбачає.

Таким чином, підлягає стягненню згідно наданих позивачем розрахунків борг по Кредитному договору № 11136801000 від 26.04.2007 року в сумі 627 873,16 швейцарських франків та пеня в сумі 393 468,96 грн., а разом в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.03.2011 року 5 855 717,44 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту – 484 848,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 4 217 990,35 грн., проценти за користування кредитом – 143 024,67 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 1 244 258,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за ним складає 393 468,96 грн.

Якщо виникнуть будь-які обставини, які суттєво впливають на прийняте рішення, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами.

Якщо заборгованість сплачена в добровільному порядку, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу не підлягаючим виконанню повністю або частково.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, та складають з державного мита в сумі 25500 грн., та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Позивачем згідно платіжного доручення № 0005949360 від 30 березня 2011 року сплачене державне мито на суму 25 500,00 грн. та згідно платіжного доручення № 0005977793 від 06 квітня 2011 року сплачено 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. «а» ч. 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (17Х6=102 грн.).

Відповідно до п. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум встановлений у розмірі 17 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 у господарських справах встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за ставкою 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ИССО» (97420, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Чапаєва 47, ідентифікаційний код: 25153041, р/р 26009035844402 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, р/р № 29090000000113, МФО 351005, ідентифікаційний код: 09807750) борг по Кредитному договору № 11136801000 від 26.04.2007 року в сумі 627 873,16 швейцарських франків та пеню в сумі 393 468,96 грн., а разом в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.03.2011 року 5 855 717,44 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту – 484 848,49 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 4 217 990,35 грн., проценти за користування кредитом – 143 024,67 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату складання розрахунку складає 1 244 258,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за ним складає 393 468,96 грн., судові витрати з державного мита в сумі 25500 грн., та 236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.