Рішення № 16381292, 21.04.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-136/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 квітня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді                              Музичук Н.Ю.

при секретарі                              Ярема Г.В.

представника позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по Кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2010 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Відкрите акціонерне товариство „Банк Універсальний”, який в подальшому перейменований на Публічне акціонерне товариство „ Універсал Банк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.09.2007 року за № 06-570-КФ-2007 та Договором поруки від 13.09.2007 року на загальну суму /ціна позову/ 49320, 61 грн.

В обгрунтування позову покликаються на те, що 13.09.2007 р. між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 06-570-КФ-2007. Відповідно Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в національній валюті в сумі 21000 грн., із сплатою процентів за користування Кредитом на підставі п. 1.1 у розмірі 33 % річних, нарахування яких проводиться відповідно п. 3.5 в останній робочий день поточного місяця, зі строком повернення на підставі п. 1.1 не пізніше 12.09.2012 року. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та комісій за користування ним, а також сплата позичальником штрафних санкцій, передбачених даним договором, та витрат Банку, пов’язаних з можливим неповерненням сум кредиту і відсотків, забезпечується договором поруки з третіми особами, а також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України. Згідно п. 10.3 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, спати процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку, внаслідок невиконання або незалежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобов’язаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісію і штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку, в випадках настання обставин, передбачених п.п. 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3. Забезпеченням виконання зобов’язань за вказаним договором є договір поруки фізичної особи ОСОБА_4 від 13.09.2007 року, на підставі п.п. 4, 5, 7 якого, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов’язань по Кредитному договору Кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, який зобов’язаний сплатити суму кредиту не пізніше 10 діб після отримання вимоги Кредитора. Станом на 30.06.10 року Позичальником допущена заборгованість по кредитному договору на суму 49320 грн. 61 та складається із 6866 грн. 20 коп. простроченої заборгованості по сумі кредиту, 9612 грн. 83 коп. заборгованості по сумі кредиту, 10038 грн. 14 коп. заборгованості нарахованих відсотків за користування кредитом. Відповідно п. 9.1 Договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 22803 грн. 44 коп. 23 січня 2009 року Банком листом направлено Позичальнику повідомлення за про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором. 27 липня 2010 року банком рекомендованим листом направлено поручителю вимога про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором за № 06-570-КФ-2007 від 13.09.2007 року та Договором поруки від 13.09.2007 року. Вищезазначена вимога була вручена та отримана 29.07.2010 року за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Але зазначена Вимога та існуюча заборгованість відповідачем ОСОБА_3 не погашена. Відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобов’язань перед ПАТ «Універсал Банк».

Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву суду не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі наданих доказів, задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість станом на 30.06.2010 року - в зазначеному позовною заявою розмірі по кредитному договору, крім того стягнути пеню і судові витрати з відповідачів солідарно.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно. Про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, а тому відповідачі вважаються належним чином повідомленими про судове засідання. Заперечень проти позову не надали. Заява відповідача ОСОБА_2 від 01.04.2011 року про відкладення розгляду справи не заслуговує на увагу, в зв’язку з відсутністю доказів поважних причин неявки відповідача в судове засідання. Суд приймає до уваги дану заяву як належне повідомлення відповідача про судове засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення.

Згідно Кредитного договору № 06-570-КФ-2007 від 13.09.2007 року, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний», найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та ОСОБА_2, банк зобов’язувався надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в національній валюті сумі 21000 грн. та сплатити проценти у термін по 12 вересня 2012 року зі сплатою 33 % річних за користування кредитом (п. 1.1 договору).

Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов’язань, термінів повернення кредиту, термінів сплати процентів та/або комісії, позичальник сплачує банку додатково пеню (п. 9.1 договору).

З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 06-670-КФ-2007 від 13.09.2007 року вбачається, що станом на 30.06.2010 року заборгованість становить 49 320 грн. 61 коп., з яких: суми простроченої заборгованості по кредиту –6 866,20 грн.; заборгованість по сумі кредиту 9 612,83 грн.; заборгованість по відсоткам –10038, 14 грн., 22803. 44 грн. пеня за порушення термінів повернення кредиту, всього 49320 грн. 61 коп.

Для забезпечення договору про надання споживчого кредиту № 06-570-КФ-2007 від 13.09.2007 року був укладений договір поруки від 13.09.2007 року між банком та ОСОБА_3, відповідно до п. п. 5,7 якого поручитель зобов’язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов’язань в повному обсязі, що виникли з договору та сплатити Кредитору суму боргу не пізніше 10 діб після отримання вимого поручителя.

Згідно досліджених судом доказів, вимога Кредитора про повне погашення заборгованості Позичальника направлена та вручена поручителю 29.07.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно умов п. 4 договору поруки та ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, тому вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають до часткового задоволення в межах строку позовної давності.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідачів –ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за Кредитним договором № 06-570-КФ-2007 від 13.09.2007 року в сумі 26517 грн. 17 коп., а також 7545 грн. 85 коп. пені, а всього 34063 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 560 грн. 06 коп. (340, 06 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На підставі наведеного ст. ст. 258, 526, 527, 530, 554, 599 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, як правонаступника ВАТ «Банк Універсальний», Код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по Кредитному договору № 06-570-КФ-2007 від 13.09.2007 року в сумі /6866,20+9612,83+10038,14+7545,85/ 34063 грн. 02 коп. і відшкодування судових витрат пропорційно задоволеними вимогам в сумі /340,06+120/ 560 грн.06 коп., а всього 34623 /тридцять чотири тисячі шістсот двадцять три/ грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук