Рішення № 16200938, 07.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011Справа №5002-1/1701-2011 за позовом Акціонерного банку «Діамант», (04070, Україна, м. Київ, Контрактова площа, 10А), в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамант», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Долгоруковська/Жуковського/О.Невського, 1/1/6),

до відповідача Торгівельно комерційної фірми «Кримстройкераміка», (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14А, оф. 02),

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність від 05.07.2010р.,

від відповідача ОСОБА_2, представник, довіреність від 10.01.2011р. № 4,

Суть спору: Акціонерний банк «Діамант» в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамант» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Торгівельно комерційної фірми «Кримстройкераміка» про витребування транспортного засобу сідлового тягача МАЗ 642205-220, 2007 року випуску, у кількості одна одиниця, загальною вартістю 287100,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Торгівельно-комерційною фірмою «Кримстройкераміка» прийнятих на себе зобовязань за договором фінансового лізингу транспортних засобів № 006 з оплати лізингових платежів за період з липня 2009р. по квітень 2010р.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проте письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а ненадання відповідачем письмового відзиву та інших документів, витребуваних судом, не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

встановив:

20.04.2007р. між Акціонерним банком «Діамант» в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамант» (лізингодавець) та Торгівельно комерційною фірмою «Кримстройкераміка» (лізингоодержувач) укладений договір фінансового лізингу транспортних засобів № 006 (далі договір, аркуш справи 8-11).

Відповідно пункту 1.1 договору лізингодавець зобовязався набути у власність транспортний засіб згідно визначеної лізингоодержувачем в пункті 1.2 даного договору специфікації, і передати його у користування лізингоодержувача на визначений строк не менше одного року за встановлену плату.

У пункті 1.2 договору сторонами обумовлений транспортний засіб, що є предметом лізингу, а саме: сідловий тягач МАЗ 642205-220, 2007 року випуску, у кількості одна одиниця, загальною вартістю 287100,00 грн.

Згідно пункту 2.2.2 договору, лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем щомісячно, в термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому сторонами підписано акт прийому-передачі, в розмірі та в порядку, визначеному графіком сплати лізингових платежів, наведених у додатку № 1 до договору, (аркуш справи 13).

Пунктом 7.1 договору сторонами також обумовлений строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу, а саме з дати підписання сторонами відповідного акту прийому передачі до 16.06.2010р.

Згідно з актом прийомупередачі предмету лізингу від 14.05.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу (сідловий тягач) (додаток № 2 до договору фінансового лізингу, аркуш справи 14).

Проте, лізингові платежі з липня 2009р. по квітень 2010р. на загальну суму 102127,81грн. Торгівельно комерційною фірмою «Кримстройкераміка» не сплачені.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про фінансовий лізинг» відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю - продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим законом.

За загальним правилом, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобовязанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до статті 782 ЦК України, положення якої розповсюджуються на правовідносини, повязані із лізингом, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Враховуючи те, що відповідач прострочив сплату лізингових платежів більше як на 180, Банк у порядку, передбаченому п.8.2 договору, листом №2752/094-02 від 09.06.2010р. відмовився від договору лізингу в односторонньому порядку та вимагав повернути предмет лізингу протягом 3 календарних днів з моменту отримання листа, шляхом передачі предмету лізингу уповноваженому представнику Банку.

Лист про відмову від договору лізингу вручений відповідачу особисто під розпис 15.06.2010р., (аркуш справи 17).

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано доказів виконання вимоги банку.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, (частина 1 статті 386, стаття 387 ЦК України).

Відповідно до частині 1 статті 785 Цивільного кодексу України правовим наслідком припинення договору оренди є виникнення зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Відповідач свого обовязку по поверненню спірного майна не виконав, що дає право Банку вимагати усунення порушення своїх прав.

Відтак, вимоги АБ «Діамант» в особі Кримської дирекції АБ «Діамант» про витребування транспортного засобу сідлового тягачу МАЗ 642205-220, 2007 року випуску, у кількості одна одиниця, загальною вартістю 287100,00 грн. у Торгівельно комерційної фірми «Кримстройкераміка» підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита в розмірі 2871,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 14.06.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Витребувати у Торгівельно комерційної фірми «Кримстройкераміка», (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14А, оф. 02; банківські реквізити: рахунок 2600730232 у філії АБ «Діамант», м. Сімферополь, МФО 324009, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30266703) та передати у розпорядження Акціонерного банку «Діамант» в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамант», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Долгоруковська/Жуковського/О.Невського, 1/1/6; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23362711) транспортний засіб сідловий тягач МАЗ 642205-220, 2007 року випуску, у кількості одна одиниця, загальною вартістю 287100,00 грн.

Стягнути з Торгівельно комерційної фірми «Кримстройкераміка», (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14А, оф. 02; банківські реквізити: рахунок 2600730232 у філії АБ «Діамант», м. Сімферополь, МФО 324009, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30266703) на користь Акціонерного банку «Діамант» в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамант», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Долгоруковська/Жуковського/О.Невського, 1/1/6; відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23362711) державне мито в розмірі 2871,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.