Рішення № 16119157, 31.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2011Справа №5002-23/1694-2011 За позовом Акціонерного банку «Діамант» (Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070)

в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамантбанк» в м. Сімферополь (вул. Долгоруковська/Жуковського/О. Невського, буд. 1/1/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

До відповідача Торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкераміка» (вул. Гагаріна, буд. 14А, оф. 02, м. Сімферополь, АР Крим, 95026)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. б/н від 05.07.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2, представ. за довір. №4 від 10.01.2011р.

Суть спору: Акціонерний банк «Діамант» в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамантбанк» в м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкераміка» про витребування з її незаконного володіння транспортних засобів: Автобетонозмішувача 581482 на шасі КАМАЗ 6520 реєстраційні номери АК7602АО та АК7603АО, у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 823340,00 грн. та передати їх позивачу. Крім того, банк просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 8233,40 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Торгівельно-комерційною фірмою «Кримстройкераміка» взятих на себе зобовязань з оплати лізингових платежів за період з серпня 2009 р. по січень 2010 р. за договором фінансового лізингу транспортних засобів № 001, укладеного між сторонами 12.01.2007 р. В результаті чого, позивач в односторонньому порядку відмовився від договору фінансового лізингу та вимагав повернути предмет лізингу. Неповернення відповідачем транспортних засобів, які складають предмет договору № 001 від 12.01.2007 р., є підставою для звернення банку із вказаним позовом до суду.

20.04.2011р. до канцелярії господарського суду АР Крим представником позивача надане клопотання про обєднання позовних заяв АБ «Діамант» до ТКФ «Кримстройкераміка» № 263/24-24 від 19.04.2011 р. і № 257/24-24 від 19.04.2011 р. про витребування майна з чужого незаконного володіння. Позивач мотивує своє клопотання повязаністю справ субєктним складом сторін та однорідністю вимог.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.05.2011р. позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про обєднання позовних заяв Акціонерного банку «Діамант» в особі Кримської Дирекції АБ «Діамантбанк» в м. Сімферополь до Торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкераміка» № 257/24-24 від 19.04.2011 р. і № 263/24-24 від 19.04.2011 р.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав доповнення до позовної заяви, яким у звязку із тим, що відповідачем 19.05.2011р. було повернуто позивачу бетонорозмішувач на шасі КАМАЗ реєстраційний номер АК 7603 АО, просить витребувати з незаконного володіння відповідача один транспортний засіб спеціальний бетонорозмішувач КАМАЗ 581482-1010-10 реєстраційний номер АК 7602 АО, загальною вартістю 411670,00 грн. та передати його позивачу.

Представник відповідача в судове засідання зявився, відзив на позов не надав, однак усно погодився з позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

12.01.2007р. між Акціонерним банком «Діамант» (Лізингодавець) та Торгівельно-комерційною фірмою «Кримстройкераміка» (Лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу транспортних засобів №001.

Відповідно до п.1.1 договору Лізингодавець передає у користування майна Лізингоодержувачу на визначений у цьому договорі строк, за умови сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу, в сумі 82334,00грн. наступне майно: автобетонозмішувач 581482 на шасі КАМАЗ 6540, у кількості 2 одиниці, загальною вартістю 823340,00 грн.

Згідно п.2.1 договору позивач передає відповідачу предмет лізингу виключно на умовах сплати останнім на користь позивача лізингових платежів у розмірі та порядку, встановлених додатком №1 та додатком №2 до договору лізингу.

Умовами додатку №1 та додатку №2 до договору лізингу передбачено, що сплата чергових лізингових платежів здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця протягом строку дії договору, крім першого та останнього платежу

Строк дії договору складає 3 роки з 12.01.2007р. по 11.01.2010р. (п.11.1 договору лізингу).

Згідно з прийомупередачі предмету лізингу від 23.01.2007р. позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу, обумовлений договором лізингу від 12.01.2007р.

Однак, відповідачем лізингові платежі за серпень 2009р. у розмірі 26200,95грн., за вересень 2009р. у розмірі 29762,63грн., за жовтень 2009р. у розмірі 29762,63грн., за листопад 2009р. у розмірі 29762,63грн., за грудень 2009р. у розмірі 29762,63грн. та за січень 2010р. у розмірі 29762,63грн. сплачені не були.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Пунктом 9.1.1 договору передбачено, що Лізингодавець має право вилучити предмет лізингу у Лізингоодержувача у випадку, коли останній сплатив не у повному обсязі лізингові платежі та прострочення оплати становить більше 30 днів з дня настання відповідних строків платежів, встановлених цім договором.

Також відповідно до п.9.4 договору лізингу у випадку, передбаченому п.9.1.1 цього договору, Лізингодавець має право відмовитися від цього договору згідно чинного законодавства України та вимагати повернення предмету лізингу від Лізингоодержувача.

Позивач листом №2751/094-02 від 09.06.2010р. відмовився від договору лізингу в односторонньому порядку та вимагав повернути предмети лізингу протягом трьох календарних днів з моменту отримання даного листа, шляхом передачі предмету лізингу уповноваженому представнику банку.

Лист про відмову від договору лізингу був вручений відповідачу особисто під розпис 15.06.2010р.

Однак, відповідач 19.05.2011р. повернув позивачу тільки бетонорозмішувач на шасі КАМАЗ реєстраційний номер АК 7603 АО.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 31.05.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 06.06.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Витребувати з незаконного володіння Торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкераміка» (вул. Гагаріна, буд. 14А, оф. 02, м. Сімферополь, АР Крим, 95026, ЄДРПОУ30266703) транспортний засіб спеціальний бетонорозмішувач КАМАЗ 581482-1010-10 реєстраційний номер АК 7602 АО, загальною вартістю 411670,00 грн. та передати його Акціонерному банку «Діамант» (Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070, ід. код 23362711) в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамантбанк» в м.Сімферополь (вул.Долгоруковська/Жуковського/О. Невського, буд. 1/1/6, м.Сімферополь, АР Крим, 95000).

3.Стягнути з Торгівельно-комерційної фірми «Кримстройкераміка» (вул. Гагаріна, буд. 14А, оф. 02, м. Сімферополь, АР Крим, 95026, ЄДРПОУ30266703) на користь Акціонерного банку «Діамант» (Контрактова площа, буд. 10-А, м. Київ, 04070, ід. код 23362711) в особі Кримської дирекції Акціонерного банку «Діамантбанк» в м.Сімферополь (вул.Долгоруковська/Жуковського/О. Невського, буд. 1/1/6, м.Сімферополь, АР Крим, 95000) 8233,40грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.