Рішення № 16105275, 27.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.11р.Справа № 5005/4711/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" (м. Іллічівськ, Одеської області) в особі філії Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в м.Дніпропетровську (м. Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи Придніпров'я" (м.Дніпропетровськ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімвет" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00151/D від 05.12.2008р. у загальному розмірі 80 167,29 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 27 від 31.01.11р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в м. Дніпропетровську (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи Придніпров'я" (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімвет" (далі-відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00151/D від 05.12.2008р. у загальному розмірі 80 167,29 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 58 983,31 грн. - заборгованість з простроченого кредиту, 2 692,90 грн. - прострочена заборгованість зі сплати відсотків, 22 576,39 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 756,02 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором № 00151/D від 05.12.2008р. в частині своєчасного повернення частин кредиту у строки, встановлені договором (наведеним у договорі графіком), щодо сплати відсотків за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк. Відповідальність за порушення строків повернення кредиту та/або несплати нарахованих відсотків у виді пені передбачена умовами договору. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з відповідачем-2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором договору поруки № 00495-CD від 11.11.2009р., відповідно до якого відповідач-2 поручився за виконання відповідачем-1 умов кредитного договору № 00151/D від 05.12.2008р. в тому ж розмірі, що і відповідач-1.

Відповідач-1 позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не направив, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив, в той час, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.05.2011р.

Про час та місце судового засідання відповідача-1 повідомлено належним чином з огляду також на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач-2 у судове засідання також не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 4900097080467, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем. Крім того, адреса відповідача-2, на яку надсилались ухвали суду підтверджена також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.05.2011р.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідачі-1,2 не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк" (м.Іллічівськ Одеської області) в особі Філії Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у м. Дніпропетровськ (м. Дніпропетровськ), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (далі - банк) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи Придніпров'я" (м. Дніпропетровськ) (далі - позичальник) уклали кредитний договір № 00151/D (далі - Кредитний договір), відповідно до п. 1.1. якого банк зобов'язався надати позичальнику на рефінансування заборгованості кредит на суму 270 295,13 грн. з 05.12.2008р. і терміном погашення по 04.12.2009р. включно, зі сплатою 26% річних за фактичний період користування кредитом (із розрахунку 360 календарних днів у році) від фактичної суми заборгованості за кредитом, а позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, та інші платежі, які передбачені умовами Кредитного договору.

Кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами, скріплення печатками і діє до повного виконання зобовязань сторонами за даним договором (п. 7.1. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору, банк зобов'язався відкрити для надання та обслуговування кредиту позичковий рахунок № 20628807153, рахунок простроченої заборгованості за основним боргом № 20673807153, рахунок по прострочених нарахованих відсотках № 20683807154 та рахунок по прострочених нарахованих відсотках № 20694807154.

Пункт 1.2. Кредитного договору передбачає, що видача коштів за кредитом відбувається шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника № 26000807151 відкритий у філії ВАТ "Морський транспортний банк" у м.Дніпропетровську.

Згідно з п. 3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язується використовувати кредит на цілі, зазначені в п. 1.1 цього договору; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 5.5 цього договору; повернути кредит у зазначений у п. 1.1 даного договору термін, при цьому залишок заборгованості за лімітом за кредитною лінією зменшується відповідно до наведеного графіку.

Графік, наведений у п. 3.2.3. Кредитного договору, передбачає повернення кредиту частинами щомісяця у період з 05.12.2008р. по 04.12.2009р.

Додатковою угодою № 1 від 11.11.2009р. до Кредитного договору № 00151/D від 05.12.2008р. були внесені зміни, зокрема, до п. 3.2.3. та було визначено, що повернення кредиту здійснюється частинами щомісяця у період з 05.12.2008р. по 04.07.2010р.

За умовою підпункту а) п. 3.3.2 Договору банк, на свій розсуд, має право змінити умови даного договору - вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за даним договором у повному обсязі, шляхом направлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов'язаними, терміни виконання яких не наступили, терміни вважається такими, що наступили у зазначену в повідомленні дату. У цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов'язання за даним договором.

Погашення зобов'язань за даним договором виконується в наступній послідовності: 1) прострочені платежі, 2) сума відсотків, 3) сума комісійних винагород, 4) сума неустойки, 5)сума Кредиту. Погашення за кожним видом заборгованості відбувається залежно від терміну її прострочення. У першу чергу погашаються прострочені платежі за кожним видом заборгованості, у другу чергу - поточні платежі за кожним видом заборгованості (п. 5.1 Кредитного договору).

При непогашенні кредиту в термін, установлений п. 1.1, 3.2.3, 3.3.2 даного договору, заборгованість у частині вчасно не погашеної суми кредиту вважається простроченою (п. 5.4 Кредитного договору).

Згідно з п. 6.1 Кредитного договору, при порушенні позичальником будь-яких термінів повернення кредиту, передбачених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.2 цього договору, сплаті відсотків, передбачених п. 3.2.2, п. 5.5 та комісій, передбачених п. 3.2.5, п. 5.6 даного договору, позичальник виплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставник Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня, від простроченої суми.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він належним чином виконував умови Кредитного договору, а відповідач, у порушення його умов, своєчасних розрахунків з позивачем не проводив, у зв'язку з чим, за розрахунком позивача, борг відповідача становить 80 167,29 грн., з яких: 58 983,31 грн. - заборгованість з простроченого кредиту, 2 692,90 грн. - прострочена заборгованість зі сплати відсотків, 22 576,39 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 756,02 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Кредитний договір (п. 4.1.), з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою № 1 від 11.11.2009р. до Кредитного договору № 00151/D від 05.12.2008р., передбачає, що забезпеченням виконання зобовязань позичальника за цим договором є, у тому числі, порука ТОВ "Компанія Хімвет" (адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Міронова, буд. 5А, ЄДРПОУ 33005409).

11.11.2009р. між позивачем та відповідачем-2 укладений договір поруки № 00495-СD, (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого відповідач-2, як поручитель, зобов'язався перед банком відповідати за виконання відповідачем-1 зобовязань за Кредитним договором № 00151/D від 05.12.2008р.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник (відповідач-1), включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

У випадку невиконання боржником (відповідачем-1) зобовязань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (п. 1.4. Договору поруки).

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, при невиконанні (частковому невиконанні) боржником (позичальником) зобов'язань за Кредитним договором, поручитель зобов'язується здійснити виконання порушеного позичальником зобовязання за Кредитним договором протягом двох банківських днів із дня пред'явлення до нього вимоги кредитором (банком) або повідомлення боржника про неможливість сплати зазначених сум.

Договір поруки набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки (п. 4.7. Договору поруки).

Позивач неодноразово звертався до відповідача-1 з претензіями (№ 218/08 від 12.04.2010р., № 390/08 від 16.06.10р., № 91/08 від 02.02.11р.) щодо повернення заборгованості за Кредитним договором.

Претензія № 91/08 від 02.02.11р. була надіслана всім поручителям, зокрема і відповідачу-2.

Вказаними вище претензіями позивач просив відповідача-1 та відповідача-2 погасити борг по кредиту, відсоткам за користування кредитом та оплатити пеню протягом десяти календарних днів з моменту отримання цього повідомлення.

Позивач посилається на невиконання відповідачем-1 зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом в строки, передбачені Кредитним договором (графіком погашення кредиту), а також на на солідарну відповідальність відповідача-1 та відповідача-2, що і є причиною спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

За ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо iнше не встановлено договором мiж фiзичними особами. Розмiр процентiв за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або iншим актом цивiльного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ст. 1049 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається порушення відповідачем-1 зобов'язань в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк.

Доказів належного виконання зобовязань за Кредитним договором в частині оплати кредиту та відсотків за користування кредитом відповідач-1 не надав, доводи позивача про допущене порушення зобовязання не спростував. Також свої зобов'язання перед позивачем не виконав і відповідач-2.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення суми непогашеного кредиту та нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi (ст.ст. 546, 549, 551 Цивільного кодексу України).

Розмір відповідальності відповідача-2 перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором не обмежений Договором поруки - поручитель відповідає в тому ж розмірі, що і боржник.

Ні відповідач-1, ні відповідач-2 не надали на час вирішення спору доказів повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у спірній сумі, строк оплати яких настав.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, термінів повернення кредиту, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

На підставі п. 6.1. Кредитного договору позивачем була нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 22 576,39 грн., а також пеня за несплачені проценти за користування кредитом в сумі 756,02 грн.

Пункти 6.4. та 6.6. Кредитного договору передбачають, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобовязань, у тому числі передбаченої п. 6.1. договору, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобовязання повинне було бути виконане позичальником; позовна давність за вимогами про стягнення кредиту, відсотків, неустойки пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю три роки.

Оскільки порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом має місце (протилежне відповідачами не доведено) є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 22 576,39 грн., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 756,02 грн.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умови Кредитного договору, обставини порушення відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором щодо оплати кредиту та відсотків за користування кредитом, строк оплати яких настав, дотримання позивачем умов Кредитного договору та Договору поруки щодо повідомлення відповідача-1 про дострокове повернення кредиту та щодо пред'явлення відповідачу-2 вимоги виконати порушене відповідачем-1 зобов'язання, позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу по кредиту, а саме: 58 983,31 грн. - заборгованість з простроченого кредиту, 2 692,90 грн. - прострочена заборгованість зі сплати відсотків, 22 576,39 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 756,02 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі стосовно відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 554, 551, 1048, 1049, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 21, 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи Придніпров'я" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 5-А; код ЄДРПОУ 33908029) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімвет" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 5-А; код ЄДРПОУ 33005409) на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 28; код ЄДРПОУ 21650966) в особі Філії Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" у м.Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129, прим. 67; код ЄДРПОУ 33799169) 58 983 грн. 31 коп. - заборгованість з простроченого кредиту, 2 692 грн. 90 коп. - прострочена заборгованість зі сплати відсотків, 22 576 грн. 39 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 756 грн. 02 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи Придніпров'я" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 5-А; код ЄДРПОУ 33908029) на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 28; код ЄДРПОУ 21650966) в особі Філії Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" у м.Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129, прим. 67; код ЄДРПОУ 33799169) - 400 грн. 84 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Хімвет" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 5-А; код ЄДРПОУ 33005409) на користь Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Леніна, 28; код ЄДРПОУ 21650966) в особі Філії Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" у м.Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129, прим. 67; код ЄДРПОУ 33799169) - 400 грн. 83 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін