Рішення № 16099397, 04.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р.Справа № 5005/3570/2011 За позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 74 044, 61 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю №867 від 31.12.10р.

Від відповідача: ОСОБА_2. - представник за довіреністю №12 від 21.03.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ Дніпропетровської області 74 044, 61 грн., що складає 62 986 грн. заборгованості за кредитом відповідно до умов кредитного договору №11335531000 від 22.04.08р., 9 357, 40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 1 296, 56 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 404, 65 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтованім тим, що умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені кредитним договором терміни позичальником не виконані.

05.04.11р. відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.10р. по справі про банкрутство №Б24/230-10 за результатами попереднього засідання було визнано заявлені вимоги позивача на загальну суму 1 463 712, 72 грн.

Також, відповідач зазначає, що 10.02.11р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі №Б24/230-10, розглянувши скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.10р. у вказаній справі про банкрутство, апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.10р. по справі №Б24/230-10 - скасовано та провадження у справі припинено. 23.02.11р. відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 17.02.11р. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.11р.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що у випадку відновлення провадження у справі про банкрутство ПНВП "Полімер-Акація", стягнення позивачем заборгованості за кредитним договором №11335531000 від 22.04.08р. в сумі 74 044, 61 грн. буде неможливим.

10.05.11р. відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення оскільки ПНВП "Полімер-Акація" не має можливості погасити дану заборгованість шляхом одноразової виплати. Погашення вказаної заборгованості можливе у випадку реструктуризації боргу шляхом розстрочення сплати, а також припинення нарахування банком відсотків та пені. Крім того, відповідач зазначає, що у випадку примусового виконання рішення по даній справі про стягнення заборгованості, застосовуючи державною виконавчою службою примусові заходи забезпечення виконання (арешт грошових коштів, в тому числі на розрахункових рахунках, арешт майна відповідача), ПНВП "Полімер-Акація" не зможе здійснювати нормальну господарську діяльність, що в результаті призведе до стовідсоткової неможливості задоволення вимог інших кредиторів.

Представник позивача у судовому засідання заперечував проти замовлення клопотанням ПНВП "Полімер-Акація" про розстрочення виконання рішення.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 19.04.11р. було оголошено перерву до 10.05.11р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.08р. між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (повивачем у даній справі - далі банк) - правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк - та приватним науково-виробничим підприємством "Полімер-Акація" (відповідачем у даній справі - далі позичальник) було укладено кредитний договір №11335531000 (надалі Договір) відповідно до пунктів 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.4 якого банк зобовязується надавати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті України в сумі 112 000 грн. у порядку і на умовах, зазначених у даному Договорі. Надання кредиту здійснюється у наступний термін з 22.04.08р. до 23.04.12р. Цільове призначення (мета) кредиту - придбання автомобілю МАЗ-437041-268.

Відповідно до пункту 1.5 Договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №26004034065801 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням або сплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку у порядку, визначеному банком та позичальником.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу кредитні кошти у сумі 112 000 грн., що підтверджується випискою за особовим рахунком.

Відповідно до пункту 1.2.2. Договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Договору з урахуванням Додаткової угоди) але в жодному випадку кредит підлягає поверненню в строк не пізніше 23 квітня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2 цього договору. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку.

Згідно до п.5.5 Договору у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати плати за кредит строком більше ніж на 5 календарних днів банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в розмірі 11 Кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 611 Цивільного кодексу України у договорі сторони погодили, що у випадку застосування будь-якого з п.п. 2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2 цього договору та/або настання обставин, що передбачені вищевказаними пунктами банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, згідно з п. 1.2.2 цього договору. При цьому, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги позичальнику.

У зв'язку з порушенням позичальником строків повернення кредиту та нарахованих за користування кредитним коштами процентів, у порядку визначеному в розділі 11 договору банк направив позичальнику досудову вимогу (іпотечне повідомлення) про використання свого права про заміну термінів повернення кредиту №26-52-639 від 21.07.10р. В цій заяві банк повідомив про порушення позичальником дисципліни виконання грошових зобов'язань за договором, наявність заборгованості, визнав термін повернення кредиту таким, що настав, та просив позичальника погасити заборгованість за договором в повному обсязі.

Зазначена вимога була отримана позичальником 26.07.10р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач зобов'язання по поверненню кредитних коштів виконав частково.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 62 986 грн., що підтверджується актом звіряння від 30.03.11р.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості за кредитом перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 62 986 грн. заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 1.3.1, 1.3.2 Договору за використання кредитних коштів за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 15,5% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору; за користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 31% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості клієнта по основній сумі боргу Позичальника за Договором.

Пунктом 1.3.4 Договору встановлюється наступний метод нарахування процентів за договором для позичкової заборгованості: нарахування процентів за договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця. Період нарахування процентів починається з дня фактичного надання кредитних коштів в перший період, а в наступному - з першого календарного поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються методом "факт/360", відповідно до Постанови Правління НБУ від 18.06.03р. №255. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім відповідно до умов даного договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Згідно п.1.3.5 Договору позичальник зобов'язується сплачувати проценти за Договором у строк - с 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти за користування кредитом. При цьому, остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту. Проценти сплачуються на рахунок №3739011335531 в АКІБ "УкрСиббанк".

Отже, заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом становить 9 357, 40 грн. (за період з 22.04.08р. по 30.11.10р.).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пункту 7.1 договору встановлюється наступний порядок нарахування штрафних санкцій, пені у випадку порушення позичальником термінів погашення грошових зобов'язань за договором: за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Таким чином, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 08.06.10р. по 07.12.10р. становить 1 296, 56 грн., а пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 08.06.10р. по 07.12.10р. становить 404, 65 грн.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5005/3570/2011 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПНВП "Полімер-Акація" не підлягає задоволенню, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 12.04.11р. касаційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.02.11р. у справі № Б24/230-10 залишено без змін.

Відносно клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення необхідно зазначити, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" №02-5/333 від 12.09.96р. з подальшими змінами та доповненнями).

Звертаючись до суду із клопотанням про розстрочку виконання рішення, заявник посилається на складне фінансове положення через яке підприємство функціонує на неповну потужність.

З огляду на приведені відповідачем доводи в обґрунтування наявності підстав для розстрочки виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання рішення суду. Сторони знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні підприємницької діяльності. Окрім того, останнім не надано жодного документу в підтвердження вказаних в заяві обставин, а саме складного фінансового положення.

Отже, суд не вбачає, що в даному випадку має місце винятковий випадок, як того вимагає чинне законодавство для надання розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Дзержинського, 59, п/р26004034065801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 13447493) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 62 986 грн. заборгованості за кредитом, 9 357, 40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 1 296, 56 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 404, 65 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 740, 45 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити у задоволенні клопотання приватного науково-виробничого підприємства "Полімер-Акація", м. Новомосковськ про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

12 травня 2011р.