Ухвала суду № 16097095, 05.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 212

УХВАЛА

05.05.2011Справа №5002-10/719-2011 За позовом Приватної юридичної фірми «Птіцин та партнери», м. Керч (пр. Кооперативний, 5, м. Керч, АР Крим, 98302; поштова адреса: вул. Курсантів, 15 «а», м. Керч, АР Крим, 98302)

До відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 01000) в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк», АР Крим м. Сімферополь (просп. Кірова, 36, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

Про стягнення 11 454,00 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1. провідний юрисконсульт юридичного управління Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» довіреність від 02.12.2010 р. дійсна до 31.12.2011р., паспорт: серії ЕЕ № 436815, виданий Алуштинським МВ ГУ МВС України в Криму, 15.06.2011 року)

Суть спору:

Розглядається позов Приватної юридичної фірми «Птіцин та партнери», м. Керч, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, суму вартості невідємних поліпшень орендованого майна, здійсненних в рамках договору оренди № б/н від 01.04.2001 р. у розмірі 11 454,00 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Проте 29.04.2011 р. до слухання справи у засіданні суду від нього надійшло клопотання від 27.04.2011 р. за вих. № 53/11, відповідно до якого позивач просить суд припинити провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Як убачається з матеріалів справи, 12.04.2011 р. сторони дійшли згоди щодо вартості невідємних поліпшень орендованого позивачем у відповідача приміщення по пр. Кооперативний, 5 у м. Керчі, яка складає 7000,00 грн.

Відповідач у судовому засіданні надав документальне підтвердження сплати боргу, а саме: меморіальний ордер № 1553 від 21 квітня 2011 р. на суму 7000,00 грн.

Оскільки спір між сторонами у сумі 7000,00 грн. врегульовано до прийняття судом рішення, але після предявлення позову в цій частині, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні бути віднесені на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України пропорційно.

В інший частині позову суд відмовляє, оскільки розмір заборгованості у сумі 11454,00 грн. позивачем визначено помилково та предявлено до стягненню необґрунтовано.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі у частині стягнення з Публічного АТ «Укрсоцбанк», м. Київ, в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк», м. Сімферополь, на користь ПЮФ «Птіцин та партнери», м. Керч, 7000, 00 грн. вартості невідємних поліпшень орендованого майна за договором оренди від 01.04.2001 р. - припинити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ (вул. Ковпака, 29, м. Київ, Україна, 01000, ЗКПО 00039019, к/р 32008152402 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321024) в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк», АР Крим м. Сімферополь (просп. Кірова, 36, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, п/р 26009452081360, МФО 324010, ЗКПО 09324017, Св-во 100293, ІНН 000390126658) на користь Приватної юридичної фірми «Птіцин та партнери», м. Керч (пр. Кооперативний, 5, м. Керч, АР Крим, 98302; поштова адреса: вул. Курсантів, 15 «а», м. Керч, АР Крим, 98302, ЄДРПОУ 30999257, р/р № 26005500382131 в КВ ПАТ «Укрсоцбанк» м. Керч МФО 324010) 69,99 грн. державного мита і 144, 22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТітков С.Я.