Рішення № 16097093, 05.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011Справа №5002-29/624-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (99046, м. Севастополь, проспект Перемоги, буд. 44, код ЄДРПОУ 36138454).

До відповідача Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, мкод ЄДРПОУ 05480542).

Про стягнення 19282,90 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність №23 від 21.12.2010р.

Від відповідача ОСОБА_2., представник, довіреність №13/49 від 11.01.2011р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя про стягнення заборгованості за договором про поставку теплової енергії в сумі 11287,76 грн., 109,80 грн. інфляційних витрат, 7885,80 грн. 3 % річних, а всього - 19 282,90 грн.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 46-2-12 від 01.11.2010 р. про поставку теплової енергії в частині своєчасності та повноти оплати наданих послуг, в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в сумі 11287,76 грн., яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення позивача до суду.

До того ж, посилаючись на факт порушення відповідачем умов договору позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобовязань у примусовому порядку

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21 лютого 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.03.2011 року позивач пояснив, що допустив помилку при надрукуванні позовної заяви в зазначенні найменування відповідача, так, замість «Комунального підприємства Житлове експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя» зазначив «Комунального підприємства Житлове експлуатаційне підприємство Желєзнодорожного району м. Сімферополя». Таким чином, позивач просив вважати вірним наступне найменування відповідача: «Комунального підприємства Житлове експлуатаційне обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя», що підтверджується статутними документами, які додані до позовної заяви.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про виправлення описки в найменуванні відповідача.

Крім того, позивач в судовому засіданні 10.03.2011р. надав пояснення у справі, в яких посилався на допущену помилку в позовній заяві в частині розрахунку суми 3 % річних, а саме зазначено було «7885,80 грн.», замість «78,86 грн.». Таким чином, фактично сума позовних вимог зменшилася та складає 11475,96 грн., тоді як всі інші вимоги позивачем залишені без змін.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.03.2011р. судом прийнято заяву про зменшення позовних вимог.

24.03.2011р. до канцелярії господарського суду АР Крим від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким пояснив, що сума заборгованості виникла за період з листопада 2010р. по січень 2011р., згідно платіжного доручення №451 від 21.02.2011р. відповідач сплатив позивачеві 4942,21грн. за поставку теплової енергії, згідно виставленого позивачем рахунку №46-12-12/1 від 31.12.2010р., тому заборгованість за вказаний в позові період відповідача перед позивачем становить 6345,55грн.

У судове засідання 12.04.2011р., за результатами якого оголошено перерву в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням часткового погашенням відповідачем заборгованості за основним боргом в розмірі 4942,21грн. і збільшивши період заборгованості, позивач збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25771,69грн. основного боргу, 492,78грн. інфляційних втрат та 186,64грн. 3% річних за період з листопада 2010р. по березень 2011р.

Судом долучено в матеріали справи надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.04.2011р. суд продовжив строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України за клопотанням відповідача.

До дня слухання справи 05.05.2011р. від позивача надійшли пояснення у справі, згідно з яким позивач надав уточнений розрахунок суми позову з урахуванням уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача за період з жовтня 2010р. по березень 2011р. 25771,69грн. заборгованості, 186,64грн. інфляційних втрат та 319,84грн. 3% річних.

Дані пояснення прийняті судом та долучені в матеріали справи.

Позивач у судовому засіданні 05.05.2010р. підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог та наполягав на задоволенні останніх. Також позивачем надані Акти прийому-передачі теплової енергії з доказами їх спрямування на адресу відповідача та карточка рахунка відповідача, копії яких долучені в матеріали справи.

Відповідач у судове засідання надав доповнення до відзиву на позов вхідний номер 15663, з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.04.2011р., згідно з яким просить прийняти заяву до розгляду та винести ухвалу про розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим. У даному доповненні до відзиву на позов відповідач визнає суму боргу, що виникла за період з листопада 2010р. по березень 2011р. у розмірі 25771,69грн. та просить суд в порядку ст. 121ГПК України суму основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних стягнути з підприємства, надавши розстрочку виконання рішення суду на період з травня 2011р. по жовтень 2011р. зі сплатою боргу рівними частинами, посилаючись на відсутність у підприємства грошових коштів на рахунках для погашення всієї суми боргу.

Доповнення до відзиву з клопотанням про надання розстрочки виконання рішення прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва в судовому засіданні в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

встановив:

01.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (Постачальник) та Комунальним підприємством Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (Споживач) укладений договір на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води № 46-2-12, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобовязується поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в потрібних обсягах, а Споживач зобовязується оплатити отриману теплову енергію по встановленим тарифам та у строк передбачений договором (далі Договір, а.с. 9-12).

Відповідно до п. 2.1 Договору, теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно Додатку №1 до Договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення, гаряче водопостачання.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.3 Договору, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються Споживачем шляхом зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника на підставі виставлених Постачальником рахунків, згідно встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є період з 20 числа звітного місяця до 10 числа наступного за звітним. Строк повної оплати за поставлену теплову енергію у вигляді гарячої води до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.10 Договору, результат обліку спожитої теплової енергії здійснюється на підставі акту приймання-передачі, який підписується Споживачем не пізніше 5 числа наступного за звітним.

Даний договір укладений на строк до 31 жовтня 2011р., вступає в силу з дня його підписання.

Згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» свої зобовязання згідно договору виконало, передавши відповідачу протягом листопада 2010р. грудня 2010 р. теплову енергію на загальну суму 11287,76 грн.

Факт передачі теплової енергії позивачем відповідачеві підтверджується Актами здачі-прийому робіт (надання послуг) №ОУ-0000308 на суму 3599,88грн., №ОУ-0000269 на суму 2745,67грн. та №ОУ-0000355 на суму 4942,21грн. (а.с. 16-18) та підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2010р. на суму 11287,76грн. (а.с. 15).

Однак відповідач взяті на себе договірні зобовязання не виконував у повному обсязі, в частині оплати наданих послуг, в наслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 11287,76грн. за період з листопада 2010р. по грудень 2010р., що стало причиною звернення позивача з позовом до суду про стягнення суми боргу з відповідача на його користь в примусовому порядку.

В процесі розгляду справи згідно платіжного доручення №451 від 21.02.2011р. відповідач сплатив позивачеві 4942,21грн. за поставку теплової енергії, згідно виставленого позивачем рахунку №46-12-12/1 від 31.12.2010р., тому заборгованість за вказаний в позові період відповідача перед позивачем становить 6345,55грн.

Однак, уточнивши позовні вимоги, з урахуванням оплати відповідачем наданих послуг за грудень 2010р., позивач збільшивши період стягнення, відповідно збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на його користь 25771,69грн. основного боргу за період з листопада 2010р. по березень 2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» згідно умов договору, передало відповідачу протягом січня 2011р. березень 2011 р. теплову енергію на загальну суму 19426,14 грн.

Факт передачі теплової енергії позивачем відповідачеві підтверджується Актами прийому-передачі теплової енергії № ОУ-0000018 від 31.01.2011р., №ОУ-0000064 від 28.02.2011р. та №ОУ-0000112 від 31.03.2011р.

Але відповідачем надана позивачем теплова енергія за вказаний період оплачена не була.

Таким чином, за період з листопада 2010р. по березень 2011р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 25771,69грн., яка останнім не погашається, тому позивач просить суд стягнути її в примусовому порядку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив. У відзиві на позов та доповненні до нього суму боргу визнає у повному обсязі.

Таким чином відповідач свої зобовязання по сплаті за отриману теплову енергію не виконав, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 25771,69 грн. підлягають задоволенню.

Позивач, збільшивши розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача індекс інфляції у сумі 186,64 грн. за період з листопада 2010р. по березень 2011р. та 3% річних у сумі 319,84 грн. за період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обовязків згідно ст. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобовязання за договорами поставки щодо своєчасної оплати теплової енергії, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення індекс інфляції у сумі 186,64 грн. за період з листопада 2010р. по березень 2011р. та 3% річних у сумі 319,84 грн. за період з 01.11.2010р. по 31.03.2011р обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у тому числі розрахунком та підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення, вважає його достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання розстрочки виконання рішення суду у справі строком на шість місяців, рівновеликими щомісячними платежами.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 05.05.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» №01/69 від 11.04.2011р. про збільшення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, мкод ЄДРПОУ 05480542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (99046, м. Севастополь, проспект Перемоги, буд. 44, код ЄДРПОУ 36138454) заборгованість у сумі 25771,69 грн., 3% річних у сумі 319,84 грн.; індекс інфляції у сумі 186,64 грн.; всього 26278,17грн. надавши розстрочку строком на 6 місяців з щомісячною сплатою боргу у розмірі 4379,7грн. починаючи з травня 2011 року.

4. Стягнути з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Желєзнодорожного району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, мкод ЄДРПОУ 05480542) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (99046, м. Севастополь, проспект Перемоги, буд. 44, код ЄДРПОУ 36138454) витрати по сплаті державного мита у сумі 262,8 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.05.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.