Рішення № 16096068, 12.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2011Справа №5002-23/670.1-2010 За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Родіна» (97511, АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Побєди, 36)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (97504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1)

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Попович Н.О. ліквідатор (паспорт)

Від відповідача ОСОБА_1., представ. за довір. № 09/2606 від 21.07.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся у Господарський суд АРК із позовною заявою до відповідача про розірвання договору про приєднання підприємства № 2182 від 01.03.2006 р., про зобовязання відповідача здійснити повернення цілісного майнового комплексу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Родіна».

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір про приєднання підприємства № 2182 від 01.03.2006 р., відповідно до умов якого відповідач придбав право власності на цілісний майновий комплекс позивача шляхом приєднання позивача. Відповідачем не було виконано договір у повному обсязі ним було здійснено приєднання цілісного майнового комплексу, проте, не прийнято на себе права та обовязки позивача у якості правонаступника, що являється неналежним виконанням вимог договору. Порушення відповідачем умов договору і стало підставою для звернення із позовом до суду.

Рішенням ГС АР Крим від 18.03.2010 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р. рішення ГС АР Крим від 18.03.2010 р. у справі № 2-2/670-2010 скасоване, позов СВК «Агрофірма «Родіна» задоволено: розірвано договір про приєднання підприємства № 2182 від 01.03.2006 р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1 ЄДРПОУ 00191129, р/р 26002301510044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, ідентифікаційний код 001911205195) та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма «Родіна» (97511, АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618); зобов'язано відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129, р/р 26002301510044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, ідентифікаційний код 001911205195) повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма «Родіна» (97511 АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618) цілісний майновий комплекс сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Родіна»; стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129, р/р 26002301510044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, ідентифікаційний код 001911205195) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Родіна» (97511 АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2010 р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задоволено частково, рішення Господарського суду АР Крим від 18.03.2010 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р. у справі № 2-2/670-2010 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим справа прийнята суддею Господарського суду АР Крим Доброрезом І.О. з привласненням їй номера 5002-23/670.1-2010.

Вайсбейн Юрій Якович у судовому засіданні 02.12.2010р. представив суду письмові пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2010 р. представив клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи в правоохоронні органи для вирішення питання щодо наявності в діях колишнього керівника СВК «Агрофірма «Родіна» Васбейна Ю.Я. ознак складу злочину.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16.12.2010 р. копії матеріалів справи №5002-23/670.1-2010 (номер попередньої справи 2-2/670-2010) направлено до Прокуратури Автономної Республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21) для організації перевірки щодо наявності в діях посадових осіб СВК «Агрофірма «Родіна» ознак складу злочину; провадження у справі зупинено.

17.03.2011 р. до канцелярії суду Прокуратурою Сімферопольського району АР Крим направлені пояснення, відповідно до яких повідомляється про проведення в порядку ст. 97 КПК України перевірки наявності в діях посадових осіб СПК АФ «Родіна» ознак складу злочину при вирішенні питань, повязаних з приєднанням кооперативу до ВАТ «ММК ім. Ілліча». В результаті проведеної перевірки 16.03.2011 р. винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.03.2011р. провадження у справі було поновлено.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

Відповідно до протоколу №3 від 23.9.2005р загальними зборами членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Родіна" було прийнято рішення про реорганізацію підприємства шляхом приєднання до ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

01.03.2006р. Сільськогосподарським виробничим кооперативом “Агрофірма “Родіна” та Відкритим акціонерним товариством “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” укладено договір приєднання №2182, за яким сторони домовилися щодо реорганізації позивача шляхом його приєднання до відповідача.

Пунктом 1.1. договору № 2182 визначено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив “Агрофірма “Родіна” шляхом реформування (реорганізації) у виконання Наказу Президента України “Про невідкладні заходи з прискорення реформування аграрного сектору економіки” № 1529/99 від 03.12.1999р. приєднується до Товариства на підставі рішення загальних зборів учасників СГВК “Агрофірма “Родіна”, оформленого Протоколом № 3 від 23.09.2005р., та постанови Правління ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, у відповідності з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України “Про господарські товариства”, ”Про колективні сільськогосподарські підприємства”.

Передача Підприємства, що приєднується, провадиться на підставі акту приймання-передачі.

Передання цілісного майнового комплексу підприємства, яке приєднується, здійснюється у відповідності з актом інвентаризації, передаточним балансом, експертним висновком про вартість майна, висновком незалежного аудитора про склад та вартість Підприємства, а також з переліком всіх боргів /зобовязань/, які включаються у склад Підприємства, із зазначенням кредиторів, характеру, розміру та строків їх вимог, переліком майна, яке підлягає передачі в комунальну власність, переліком майна, що передається, в якому зазначаються відомості про виявлені недоліки майна, що передається.

Передавальний баланс та акт приймання-передачі є невідокремною частиною дійсного договору (пункти 3.1.-3.2. договору №2182).

Пунктом 4.1. договору № 2182 визначено, що Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” зобов'язується: 1) прийняти та приєднати цілісний майновий комплекс Підприємства, що реорганізується, у відповідності з передавальним балансом та актом; 2) прийняти та приєднати кредиторську та дебіторську заборгованість реорганізованого підприємства, у відповідності з передавальним балансом; 3) виконати зобов'язання Підприємства з видачі (викупу) майнових часток асоційованим членам реорганізованого підприємства, які не розпорядились своїми частками до моменту приєднання та припинили членство у Підприємстві у встановленому законом порядку після його реорганізації; 4) у випадку звернення асоційованих членів Підприємства, які не розпорядились своїми частками до моменту приєднання, викупити належні їм майнові частки за ціною, відповідною 10% їх вартості, укласти з цією метою відповідні договори; 5) прийняти на роботу працівників підприємства, що реорганізується; 6) утримувати об'єкти соціальної інфраструктури в процесі їх цільового використання.

Пунктом 4.2. договору № 2182 Сільськогосподарський виробничий кооператив “Агрофірма “Родіна” зобовязалося: 1) передати цілісний майновий комплекс Підприємства, що реорганізується; 2) передати кредиторську та дебіторську заборгованість підприємства; 3) передати Товариству резерв за невикористані відпустки працівників, що переводяться; 4) виключити Підприємство з державного реєстру.

За аудиторським висновком про затвердження бухгалтерських рахунків позивача станом на 28.02.2006р. не всі активи та зобов'язання позивача були включені до передавального балансу та акту приймання-передачі, а саме у складі активів на балансі позивача на 20.03.2006р. залишались довгострокові фінансові інвестиції у розмірі 764000,00грн. та грошові кошти у розмірі 1532,38 грн., а також заборгованість в сумі 765500,00грн. Довгострокові інвестиції на суму 764000грн. складались з простих іменних акцій емітента ЗАТ “Новоандріївське”.

25.07.2007р. сторонами підписаний акт приймання-передачі до передавального балансу.

Згідно сертифікату акцій, виданого 06.08.2007р., відповідач прийняв передані за передавальним балансом від 10.07.2007р. довгострокові фінансові інвестиції підприємства, в результаті чого придбав право власності на прості іменні акції ЗАТ «Новоандріївське» (т.1 а.с. 68).

Позивача у встановленому законом порядку не припинено, оскільки в нього наявні зобовязання, які не прийняті відповідачем по жодному з передавальних балансів.

Позивач просить розірвати договір про приєднання підприємства №2182 від 01.03.2006р. та зобовязати відповідача здійснити повернення цілісного майнового комплексу сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Родіна».

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Підставами заявлених вимог позивач зазначив ухилення відповідача від прийняття усіх зобовязань Сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Родіна» у якості його правонаступника відповідно до умов договору про приєднання підприємства №2182 від 01.03.2006р.

Згідно ч.1 статті 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вимог ухвали Господарського суду АР Крим від 03.11.2010р. представником відповідача було надано копію витягу з протоколу №9 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» від 26.08.2006р. та ксерокопії статутів за 2005 та 2006 р.р. (т.2 а.с.25-53).

Відповідно до п.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Статтею 19 Закону України «Про господарські товариства», зокрема, визначено, що при реорганізації товариства вся сукупність прав та обов'язків товариства переходить до його правонаступників.

Положення зазначених правових норм узгоджуються й з умовами пункту 4.1. договору № 2182.

Таким чином, укладаючи спірний договір, відповідач мав прийняти на себе весь обсяг зобовязань Сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Родіна».

Згідно з пунктом 17 Наказу Міністерства аграрної політики України «Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» N63 від 14.03.2001 обсяг правонаступництва визначається за передавальним (роздільним) актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП.

Також, відповідно до п.8 Наказу МАПУ № 63 при приєднанні КСП до іншого підприємства до останнього переходять всі майнові права та обов'язки КСП. Рішення про реорганізацію в такий спосіб приймається вищим органом управління КСП та вищим органом управління підприємства, до якого КСП приєднується.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2008 у справі №2-12/7787-2008 за заявою ЗАТ «Новоандріївське» до Сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Родіна» про визнання банкрутом затверджено перелік кредиторів, ЗАТ «Новоандріївське» з вимогами у сумі 1659414,00 грн. (724793,00 грн.+934621,00 грн.) включено у четверту чергу кредиторів (а.с. 11-12). Заборгованість позивача в цілому визначено у розмірі 1510954,46 грн., у тому числі 178851,66 грн. заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами, 1159414,00 грн. перед ЗАТ «Новоандріївське», 96549,54 грн. перед Сімферопольським міським центром зайнятості.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2008 у справі № 2-12/7787-2008 грошові вимоги ЗАТ «Новоандріївське» у сумі 500000,00 грн. виключено з кредиторських вимог, а пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2008 у зазначеній справі викладено у наступній редакції: «визнати грошові вимоги ЗАТ «Новоандріївське» у сумі 1 159414,00 грн. (724793,00 + 434621,00 грн.) четверта черга (а.с.13-15).

Разом з тим, згідно з актом приймання-передачі до передавального балансу сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Родіна», укладеного сторонами у дійсній справі 25.07.2007, активи підприємства позивача складають 764000,00 грн., при цьому відповідачем прийняті зобовязання позивача з кредиторської заборгованості у розмірі 529,7тис. грн.

Відповідно до пункту 3.1 статуту відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» у редакції змін від 03.08.2007р. товариство з дати його державної реєстрації є правонаступником сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Родіна».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з укладенням передавального акту від 01.07.2007р. та акту приймання-передачі до нього від 25.07.2007р., відповідачем, всупереч положень власного статуту та договору сторін від 01.03.2006р., прийняті не всі зобовязання Сільськогосподарського кооперативу «Агрофірма «Родіна».

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на наведене суд відзначає, що зміна або розірвання договору можуть здійснюватись у судовому порядку. Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацем другим вищенаведеної норми закону. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття “значної міри” позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обєктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 ст.651 ЦК України. Також критерієм істотного порушення закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому мається на увазі не лише грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а і випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Суд вважає, що допущене відповідачем порушення умов договору є істотним, оскільки внаслідок неналежного виконання ним умов договору № 2182 майно позивача фактично перейшло у власність Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», а зобовязання позивача перед бюджетом та третіми особами залишились невиконаними, внаслідок чого відносно позивача порушено справу про банкрутство та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.ч. 2-3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються, якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили .

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За приписами частини 3 вказаної норми, вона може бути застосована й до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобовязанні.

Оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання договору про приєднання підприємства від 01.03.2006р., передане відповідно до його умов майно підлягає поверненню позивачеві, оскільки підстава для утримання цього майна відповідачем відпала.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 12.04.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 18.04.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір про приєднання підприємства № 2182 від 01.03.2006, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка,1, ЄДРПОУ 00191129 р/р 26002301510044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, ідентифікаційний код 001911205195) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма «Родіна» (97511 АРК, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мрія» , м. Сімферополь, МФО 384618).

3.Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка,1, ЄДРПОУ 00191129 р/р 26002301510044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, ідентифікаційний код 001911205195) повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Агрофірма «Родіна» (97511 АРК, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618) цілісний майновий комплекс сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Родіна», переданий на підставі договору про приєднання підприємства № 2182 від 01.03.2006.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка,1, ЄДРПОУ 00191129 р/р 26002301510044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, ідентифікаційний код 001911205195) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Родіна» (97511 АРК, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. Перемоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.