Рішення № 15972899, 31.05.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-318/11

Рішення

Іменем України

15.04.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарях Пєйковій О.С., Ковальовій М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31 березня 2006 року між ПАТ «Про Кредит Банк» та ОСОБА_2, була укладена рамкова угода №1200 за умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію терміном на 120 місяців, згідно з якою загальна сума за договорами в межах Рамкової Угоди не повинна перевищувати 100000доларів США. 22 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний договір № 1 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди, згідно я яким ліміт суми кредитування був збільшений до 200000 доларів США та встановлена максимальна процентна ставка у розмірі 40 % річних. На підставі рамкової угоди 22 листопада 2007 року було укладено договір про надання траншу №8.10196/1200, згідно з умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 100000 доларів США на строк користування 60 місяців, а відповідачка зобовязалась повернути зазначені грошові кошти, сплатити відсотки в розмірі 13 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. Крім того, на підставі рамкової угоди 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання траншу № 8.11338/1200 згідно з умовами якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 40000 доларів США на строк користування 24 місяців, а відповідачка зобовязалась повернути зазначені грошові кошти, сплатити відсотки в розмірі 14,5 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків.

У забезпечення грошових зобовязань ОСОБА_2 за Рамковою угодою та похідними від неї договорами про надання траншів, 31 березня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладені договори поруки № 1200- ДП1, та № 1200- ДП4, №1200- ДП5, за умовами яких поручитель на добровільних засадах узяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитних договорів. Незважаючи на виконання позивачем своїх зобовязань за договором в повному обсязі, відповідачами здійснювались платежі в погашення кредиту по сплаті відсотків за його користування з порушенням графіка, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 14.06.2010 року становила за кредитним договором № 8.10196/1200 від 22.11.2007 року в сумі 568421гривень 68 копійок та за кредитним договором № 8.11338/1200 від 22.08.2008 року в сумі 482508 гривень 37 копійок.

В ході судового вирішення спору позивачем декілька разів зменшувались позовні вимоги у звязку з частковим погашенням заборгованості і продовженням користування відповідачем наданими грішми, і відповідно остаточної редакції позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами станом на 15.04.2011 року, за кредитним договором № 8.10196/1200 від 22.11.2007 року в сумі 568068 гривень 68 копійок та за кредитним договором № 8.11338/1200 від 22.08.2008 року в сумі 451655 гривень 71 копійка, витрати по сплаті держмита в сумі 1700 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги в остаточній редакції та надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, частково не визнаючи предявлені позовні вимоги, пояснили, що дійсно отримували кредитні кошти від позивача і деякий час сплачували кредити в повному обсязі, але після настання економічної кризи у них відсутня можливість погашати кредити відповідно до графіку погашення заборгованості. Не визнали нарахування пені, та в подальшому мають намір погасити кредити але без нарахування пені.

Заслухавши представників позивача, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором.

Судом встановлено, що згідно до Рамкової Угоди № 1200 від 31 березня 2006 року, укладеної між ПАТ «ПроКредитБанк» та відповідачкою ОСОБА_2, останньої була відкрита кредитна лінія терміном на 120 місяців, загальна сума за договорами в межах Рамкової угоди була не повинна перевищувати 100000 доларів США. (а.с.7)

22 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був підписаний договір № 1 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди, згідно я яким ліміт суми кредитування був збільшений до 200000 доларів США та встановлена максимальна процентна ставка у розмірі 40 % річних. (а.с.8-10)

Відповідно до договору № 8.10196/1200 від 22.11.2007 року, укладеному між позивачем ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США на строк користування 60 місяців, а відповідачка зобовязалась повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 13 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, та платежі за Кредитом, а також комісії у встановлений Договором строк і виконати свої обовязки за даним Договором в повному обсязі ( а.с. 11-12)

Відповідно до договору № 8.11338/1200 від 22.08.2008 року, укладеному між позивачем ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США на строк користування 24 місяці, а відповідачка зобовязалась повернути наданий Кредит, сплатити відсотки в розмірі 14,5 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, та платежі за Кредитом, а також комісії у встановлений Договором строк і виконати свої обовязки за даним Договором в повному обсязі ( а.с. 16)

Крім того, на забезпечення зазначених кредитних договорів укладених між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 1200-ДП1 від 31.03.2006 року, № 1200-ДП4 від 22.11.2007 року та № 1200-ДП5 від 22.08.2008 року за умовами якого ОСОБА_3 на добровільних засадах узяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов рамкової угоди та кредитних договорів, в повному обсязі та несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви (а.с. 19 - 22).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

За положенням ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто суму боргу і встановлений договором процент річних від простроченої суми.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що й боржник, а також сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування шкоди, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 2.1 договорів поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя і позичальника перед кредитором на всю суму заборгованості, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

За таких підстав, відповідачі ОСОБА_2, яка не виконала взятих на себе зобовязань за рамковою угодою та кредитними договорами, і ОСОБА_3, як поручитель, несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що станом на 15.04.2011 року, сума заборгованості відповідачів за кредитним договором № 8.10196/1200 від 22.11.2007 року становить 568068 гривень 68 копійок, а саме заборгованість за капіталом кредиту у сумі 37889 доларів США 38 центів, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 301872 гривні 27 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 1444 доларів США 15 центів, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 11505 гривень 83 копійки; пеня у сумі 254690 гривень 58 копійок. За кредитним договором № 8.11338/1200 від 22.08.2008 року сума заборгованості відповідачів становить 451655 гривень 71 копійка, а саме заборгованість за капіталом кредиту у сумі 29462 долара США 63 цента, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 234734 гривні 67 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 1706 доларів США 93 цента, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 13599 гривень 45 копійок; пеня у сумі 203321 гривень 59 копійок.

Суд не погоджується з доводами відповідачів щодо необґрунтованого нарахування позивачем пені оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, у відповідності до п. 10.1 Договору №1 про внесення змін та доповнень до рамкової угоди та умов кредитних договорів № 8.10196/1200 від 22.11.2007 року та № 8.11338/1200 від 22.08.2008 року передбачено, що при порушенні встановлених договорами строків погашення грошових зобовязань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Факт і розмір утворення заборгованості, із врахуванням курсу гривні НБУ по відношенню до долара США, підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачами будь-якими належними і допустимими доказами в сенсі ст.ст. 58-59 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за рамковою угодою та кредитними договорами і поручителем ОСОБА_3 за договорами поруки, а також утворення заборгованості за кредитним договором № 8.10196/1200 від 22.11.2007 року в сумі 568068 гривень 68 копійок та за кредитним договором № 8.11338/1200 від 22.08.2008 року в сумі 451655 гривень 71 копійка, а тому стягує солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” судовий збір в розмірі 1700 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 554, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3, який мешкає за адресою місто Маріуполь, вулиця Парусна, будинок 19, у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (юридична адреса: 03115 місто Київ проспект Перемоги, будинок №107а, т/р №290950008 у АТ „ПроКредит Банк” МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за кредитним договором №8.10196/1200, а саме заборгованість за капіталом кредиту у сумі 37889 (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят девять) доларів США 38 центів, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 301872 (триста одна тисяча вісімсот сімдесят дві) гривні 27 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) доларів США 15 центів, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 11505 (одинадцять тисяч пятсот пять) гривень 83 копійки; пеня у сумі 254690 (двісті пятдесят чотири тисячі шістсот девяносто) гривень 58 копійок, а всього 568068 (пятсот шістдесят вісім тисяч шістдесят вісім) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” заборгованість за кредитним договором №8.11338/1200, а саме заборгованість за капіталом кредиту у сумі 29462 (двадцять девять тисяч чотириста шістдесят два) долара США 63 цента, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 234734 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 67 копійок; заборгованість за нарахованими відсотками за фактичне користування простроченим капіталом 1706 (одна тисяча сімсот шість) доларів США 93 цента, що за курсом НБУ на 15.04.2011 року складає 13599 (тринадцять тисяч пятсот девяносто девять) гривень 45 копійок; пеня у сумі 203321 (двісті три тисячі триста двадцять одна) гривень 59 копійок, а всього 451655 (чотириста пятдесят одна тисяча шістсот пятдесят пять) гривень 71 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк” (юридична адреса: 03115 місто Київ проспект Перемоги, будинок №107а, т/р №290950008 у ЗАТ „ПроКредит Банк” МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333) суму судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ______