Постанова № 15792327, 18.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року Справа № 5005/1156/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Мороз В.Ф., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Заболотна О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Автопорт”, м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року у справі №5005/1156/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, м.Харків

до Закритого акціонерного товариства “Автопорт”, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1189613,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2011 року у справі № 5005/1156/2011 (суддя Манько Г.В.) провадження у справі зупинено.

Ухвала, з посиланням на ст.79 ГПК України, мотивована призначенням у справі судової експертизи.

Не погодившись з ухвалою, відповідач –ЗАТ “Автопорт”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу про зупинення провадження у справі скасувати повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про безпідставність призначення судом експертизи та незаконне зупинення провадження у справі.

Позивач – ПАТ “УкрСиббанк”, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, явку представників не забезпечили. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваної ухвали, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В січні 2011 року позивач ПАТ “УкрСиббанк” звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ЗАТ “Автопорт” заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2006року № 11019008000 та кредитним договором від 11 червня 2007 року № 11161743000 у сумі 1189613,43 грн. Ухвалою від 28 січня 2011 року за вказаною заявою господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 5005/1156/2011.

Ухвалою від 15 березня 2011 року господарський суд призначив у справі судову експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз /а.с.82-83/.

Оскаржуваною ухвалою від 15 березня 2011 року, у зв’язку з призначенням експертизи, місцевим господарським судом на підставі ст.79 ГПК України провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про судову експертизу”.

Вирішення питання про призначення і проведення судової експертизи покладається на розсуд господарського суду з урахуванням забезпечення принципу змагальності та всебічного, повного та об’єктивного з’ясування та розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, в тому числі, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При винесенні ухвали про призначення експертизи господарський суд виходив з того, що у зв’язку з значною сумою позовних вимог, обсягом та складності розрахунку позовних вимог, необхідно залучити до проведення перевірки фахівця, який володіє спеціальними знаннями. На вирішення експертів поставлені питання щодо підтвердження розмірів заборгованості за кредитними договорами за визначеними позивачем періодами.

Вирішення поставлених перед експертами питань пов’язано із предметом позовних вимог і впливає на з’ясування обставин справи, господарським судом процесуальну дію щодо зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням експертизи здійснено у межах наданих його компетенції та у відповідності до норм ГПК України.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі відповідає нормам процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2011 року у справі № 5005/1156/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Автопорт” –без задоволення.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді В.Ф.Мороз

І.М.Науменко