Рішення № 15767767, 25.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1910/11

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011р . Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно,

встановив:

10.01.2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з кредитним договором № 003-2008-1427 від 12.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ВАТ «Універсал Банк»кредит у сумі 171860, 00 доларів США строком до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 12.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №003-2008-1427-Р\1. У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту, станом на 15.11.2010 року, утворилася заборгованість у розмірі 185653, 40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2010 року становить 1472175, 77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 170705, 54 дол. США, еквівалент 1353543, 72 грн.,; заборгованості по відсоткам 14891,99 дол. США, еквівалент 118089, 01грн.; підвищені відсотки 55,87 дол.США, еквівалент 443, 03 грн..

У зв»язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним договором, просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором у сумі 1472175, 77 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На виконання умов договору іпотеки, що був укладений ВАТ «УніверсалБанк»та ОСОБА_1 12.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів, а також виселити усіх мешканців, що зареєстровані в цій же квартирі.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі або ж їх представники у судове засідання не з»явилися повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися, за місцем реєстрації їх проживання, однак направлені судові повістки за місцем їх реєстрації повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів або ж їх представників на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №003-2008-1427 на отримання кредиту в сумі 171 860, 00 доларів США строком до 10.05.2038 року зі сплатою 12,45 % річних за користування кредитом (а.с.18-23).

Відповідно до умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1 зобов”язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 го числа, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ «Універсал Банк»станом на 15.11.2010 року, становить 185653, 40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2010 року становить 1472175, 77 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 170705, 54 дол. США, еквівалент 1353543, 72 грн.,; заборгованості по відсоткам 14891,99 дол. США, еквівалент 118089, 01грн.; підвищені відсотки 55,87 дол.США, еквівалент 443, 03 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 12.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №003-2008-1427-Р\1 (а.с.30-32).

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за основним договором. Боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

14.06. та 29.09.2010 року кредитором були направлені на адресу відповідачів попередження про необхідність усунення порушень умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідачі не приступили до відновлення порушених боржником умов кредитного договору.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів т ВАТ «Універсал Банк»від 22.06.2009 року останнє переіменовано на ПАТ «Універсал Банк» та є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості ОСОБА_1 за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 185653, 40 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 1452175, 77 грн. підлягають задоволенню.

Що ж стосується позовних вимог про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1 та виселення з цієї ж квартири мешканців, які зареєстровані в ній, то ці позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 12.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки (нерухомого майна).

Відповідно до змісту договору іпотеки, ним передбачено позасудовий порядок звернення стягнення на майно, який визначений Законом України «Про іпотеку», яким не скористався позивач, а тому позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасними, так само і вимоги виселення мешканців квартири, що є предметом іпотеки на яку позивач бажає звернути стягнення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи віднести на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічног акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, виселення задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Суми), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Кременчук, Полтавської області) на користь ПАТ «Універсал Банк»(рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором кредиту в розмірі 185653, 40 (сто вісімдесят п»ять тисяч шістсот п»ятдесят три) дол.США 40 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 1452175 (один мільйон чотириста п»ятдесят дві тисячі сто сімдесят п»ять) грн.. 77 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Суми), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м. Кременчук, Полтавської області) на користь ПАТ «Універсал Банк»(рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700, 00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн.. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: