Рішення № 15767763, 21.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-1975/11

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2011р . Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Билиці Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.01.2011 року ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором на використання кредитних карток НОМЕР_1 від 28.01.2008 року ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал Банк»кредит у сумі 10 000, 00 грн. зі сплатою 38% річних за користування кредитом. На виконанням умов договору позивач перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10000, 00 грн.. Відповідач у свою чергу не виконує належним чином свої зобов»язання щодо повернення кредитних коштів. Станом на 08.10.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту та несплачених відсотках складає 17 344, 92 грн., яку повернути в добровільному порядку відповідач не бажає, незважаючи на вимогу позивача, що була отримана нею 30.06.2010 року.

ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником ВАТ «Універсал банк», а тому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором на використання кредитної картки в розмірі 17 344, 92 грн., а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явилася повторно, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, з будь-якими клопотаннями на адресу суду не зверталася.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2008 року між ВАТ «Універсал банк»та ОСОБА_1 було укладено договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC\ELEKTRON\ GOLD ВАТ КБ «Універсал Банк»НОМЕР_1 (а.с.5-11).

Відповідно до умов зазначеного вище договору, ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал банк»кредит у сумі 10000, 00 грн. зі сплатою 38 % річних за користування кредитом.

ОСОБА_1 зобов”язалася сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно до 20 го числа, однак не регулярно здійснювала щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ВАТ «Універсал Банк»станом на 08.10.2010 року становить 17344,92 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 10366,9 грн., відсотків 6420, 98 грн., плата за користування карткою 5570, 04 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.

30.06.2010 року відповідачу було вручено вимогу-повідомлення про необхідність усунення порушень умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач не приступили до відновлення порушених нею умов кредитного договору.

Судом також встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів т ВАТ «Універсал Банк»від 22.06.2009 року останнє переіменовано на ПАТ «Універсал Банк» та є правонаступником усіх прав та обов»язків ВАТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за зазначеним вище договором у розмірі 17344, 92 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи віднести на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,554 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічног акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Універсал Банк»(рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором кредиту в розмірі 17 344, 92 грн., судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 173,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., а всього 17638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 37 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: