Постанова № 15565312, 12.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 № 34/206

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Андрієнка В.В.

суддів:

заучастю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 32/01-ІІІ від 05.01.2011р.,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_2., довіреність б/н від 11.04.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс»

на рішення

Господарського суду

м. Києва

від 09.02.2011 р.

у справі № 34/206 (судя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до Приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест»

Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс»

про стягнення заборгованості в сумі 3276459, 60 дол. США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Піреус Банк МКБ» звернулось в господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест» та Закритого акціонерного товариства «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс» про солідарне стягнення з відповідача-1 та, у межах вартості предмета іпотеки, з відповідача-2 на користь Банку заборгованості за Кредитним договором в сумі 3506559,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 складає 27877148,82 грн. та 140000 грн. у наступному порядку:

- з відповідача-1 за рахунок будь-якого майна;

- з відповідача-2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з № 21 по № 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера “111А”) шляхом проведення аукціону (публічних торгів) та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.02.2011 р.).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.02.2011 у справі № 34/206 позов задоволено повністю.

ЗАТ «Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат «Раделс» не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема відповідач стверджує про те, що місцевим господарським судом необґрунтовано стягнуто грошові кошти солідарно з обох відповідачів. Також апелянт не погоджується з нарахуванням пені та штрафу.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

29.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Міжнародний комерційний банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Піреус Банк МКБ” (далі Банк) та Приватним підприємством “Антарія-буд-інвест” (далі Позичальник) було укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1950000 дол. США терміном з 30 січня 2008 року до 28 січня 2010 року із щомісячною сплатою відсотків відповідно до умов п.п.3.1-3.1 цього договору.

Кредитна лінія може бути відкликана Банком у випадку невиконання Позичальником умов п.5.1 цього договору, відсутності кредитних коштів, тощо.

Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються Позичальнику траншами в безготівковій формі на поповнення обігових коштів для реалізації інвестиційного проекту будівництва офісного центру по вулиці Світлицького, буд. 35, шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника, зазначений в статті 12 цього договору. Кожен Транш надається на підставі письмової заявки Позичальника.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується повернути Кредит у повному обсязі, як це передбачено п.п.2.2, 2.3 цього договору, наступним чином:

Починаючи з 01.02.2009 до 31.12.2009, ліміт кредитної лінії щомісячно зменшується частинами по 170000 дол. США та до 28 січня 2010 року 80000 дол. США.

Згідно з п.3.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з 1 числа по останнє число поточного місяця, виходячи з процентної ставки 12% річних в доларах США за методом “факт/360”.

Позичальник зобовязується сплачувати проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти нараховані за період з 30.01.2008 до 31.01.2008 Позичальник зобовязується сплатити в термін до 29.02.2008 (п.3.2 Кредитного договору).

На виконання умов Кредитного договору, п.1.1, 5.2.1 Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1950000 дол. США, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером №58735 від 30.01.2008.

Проте, відповідач-1 припинив своєчасно виконувати зобовязання з погашення процентів за кредитом та 28.01.2010 не повернув кредит.

Судом встановлено, що станом на 17.01.2011, з урахуванням заяви Банку про уточнення позовних вимог за Позичальником рахується непогашена заборгованість за Кредитним договором (заборгованість за кредитом та процентами) у розмірі 2535 000 дол. США яка складається з:

- 1950 000 дол. США прострочена заборгованість по кредиту;

-585 000 дол. США прострочена сума відсотків.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем 1 суми заборгованості за кредитним договором, яка становить предмет позову у відповідній частині.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково) на погашення кредиту або сплаті відсотків, винна стороні сплачує потерпілій стороні пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент такої сплати.

Відповідно до п.3.3 Кредитного договору Позичальник сплачує наступні платежі, обовязкові для сплати Позичальником:

-за надання кредиту / нараховується та сплачується до 31.01.2008 (без ПДВ) 0,5% від суми траншу;

-а також інші платежі, передбачені діючими Тарифами Банку на “Надання та управління кредитами”, затвердженими Тарифним комітетом Банку, Банк залишає за собою право односторонньої зміни розміру цих платежів:

за кожен випадок невиконання зобовязань за Кредитним договором / нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за договором (без ПДВ) 5000 грн.;

у випадку прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів / нараховується та сплачується на 61 день простроченої заборгованості за кредитом (без ПДВ) 40%;

бронювання кредитних ресурсів за кожен день відстрочки платежу, згідно заявки на видачу траншу з вини Позичальника / нараховується та сплачується в день отримання траншу (без ПДВ) 0,15% від суми траншу.

Таким чином, розмір пені за невиконання відповідачем-1 зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором по простроченим процентам та простроченому кредиту складає 191559,60 дол. США.

Розмір штрафу за прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів у сумі 780000 дол. США, визнаний судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Судом береться до уваги також те, що контррозрахунку розміру штрафних санкцій відповідачами надано не було.

За таких обставин колегія суддів вважає обгрнтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008 у розмірі 3 506 559 (три мільйони п'ятсот шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 складає 27 877148 (двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч сто сорок) грн. 82 грн. коп. та 140 000 (сто сорок тисяч) грн.

В забезпечення виконань зобовязань відповідача-1 за Кредитним договором, між Банком (Іпотедержатель) та Закритим акціонерним товариством “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “Раделс” (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, який забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя як кредитора, за умовами Кредитного договору, укладеного між Іпотекодавцем та відповідачем-1 (далі Позичальник).

За умовами Кредитного договору Позичальник зобовязаний Іпотекодержателю не пізніше 28 січня 2010 року повернути кредитні кошти у розмірі 1950000 дол. США, надані на умовах Кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки 12% річних у доларах США, в строки, визначені Кредитним договором, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до Кредитного та цього договорів, якщо такі будуть прийняті. Крім того, дійсний договір забезпечує вимоги Іпотеодержателя, викладені в п.6.3 цього договору.

Пунктом 2.1 Договору іпотеки визначено, що нерухомість, що є Предметом іпотеки за цим договором та визначена в цьому пункті договору (Нерухомість, або Предмет іпотеки).

Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з № 21 по № 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера “111А”)

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САВ №253568), виданого Головним управлінням комунальної власності м.. Києва 27.03.2007 на підставі Наказу того ж управління від 27.03.2007 №348-В, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності обєктів нерухомого майна 17.05.2007 за реєстровим №5478п.

Відповідно до п.п.3.1.5 п.3.1 Договору іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання Позичальником та/або Іпотекодавцем основного зобовязання за Кредитним договором (а саме: сплата відсотків та/або повернення кредитних коштів повністю або частково), таке зобовязання Іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог згідно п.1.1 та 6.3 цього договору на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Згідно з п.6.2 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно умов п.п.6.2.1 п.6.2 даного договору. Право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя визначених цим договором, належить Іпотекодержателю.

Статтею 3 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 12 Закону визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки.

Згідно з статтею 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Частиною 1 статті 11 Закону передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що задоволення вимог Іпотекодержателя (позивача) має відбуватись шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Разом із тим колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача на виникнення у відповідачів солідарного обовязку, оскільки підстави виникнення зобовязань у сторін є різними. При цьому позовні вимоги позивача до відповідача 1 грунтуються на умовах кредитного договору, а вимоги до відповідача 2 на умовах іпотечного договору.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду від 09.02.2011 р. підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “РАДЕЛС” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м. Києва від 09.02.2011 у справі № 34/206 змінити, виклавши у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ”(01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 34543638) на користь Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”(04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 20034231) заборгованість за Кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008 у розмірі 3 506 559 (три мільйони п'ятсот шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 60 центів, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 складає 27 877148 (двадцять сім мільйонів вісімсот сімдесят сім тисяч сто сорок) грн. 82 грн. коп. та 140 000 (сто сорок тисяч) грн.

У межах вартості предмета іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008, а саме на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2 , що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22 754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера “111 А”) шляхом проведення аукціону (публічних торгів) та направленням коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства “АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ” (01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 34543638) перед Публічним акціонерним товариством “ПІРЕУС БАНК МКБ”(04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 20034231) за Кредитним договором №К/08-06/КД від 28.01.2008.

Стягнути з Приватного підприємства “АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ” (01133, м. Київ, вул. Первомайського, 11, ідентифікаційний код 34543638) на користь Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” (04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 20034231) 12750 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути Закритого акціонерного товариства “Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат “РАДЕЛС”(86145, м. Макіївка, вул. Кулабухова, 1-А, ідентифікаційний код 33779630) на користь Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” (04070, м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, ідентифікаційний код 20034231) 12750 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині солідарного стягнення у позові відмовити.

Головуючий суддя

Судді

19.05.11 (відправлено)