Ухвала суду № 15562136, 18.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 травня 2011 року справа № 5020-533/2011

За позовомПублічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”,

ідентифікаційний код 09807750

(61050, м. Харків, пр-т Московський, 60)

доТовариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс”,

ідентифікаційний код 31511294

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс-Сервіс”,

ідентифікаційний код 30574966

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистибьюшн”,

ідентифікаційний код 30435904

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19)

Товариства з обмеженою відповідальністю „О.Т.С. ”,

ідентифікаційний код 30019225

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Діджіт”,

ідентифікаційний код 32102676

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс Люкс”,

ідентифікаційний код 30058840

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічні системи”,

ідентифікаційний код 31604488

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ПАТ „УкрСиббанк”) ОСОБА_1, головний юрисконсульт, довіреність № 24 від 04.01.2011;

відповідач (ТОВ „Даталюкс”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (ТОВ „Даталюкс-Сервіс”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила;

третя особа (ТОВ „Даталюкс Дистибьюшн”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила;

третя особа (ТОВ „О.Т.С.”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила;

третя особа (ТОВ „Діджіт”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила;

третя особа (ТОВ „Офіс Люкс”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила;

третя особа (ТОВ „Поліграфічні системи”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Даталюкс” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 50/177.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2011 матеріали справи № 50/177 надіслані до господарського суду м. Севастополя за територіальною підсудністю.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.04.2011 справа прийнята до провадження суддею Головко В.О., справі привласнено № 5020-533/2011, до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучені: Товариство з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Сервіс”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Даталюкс Дистрибьюшн”, Товариство з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Діджіт”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс” та Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфічні системи”.

У засідання суду 18.05.2011 відповідач та треті особи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

До початку судового засідання відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку свого представника у засідання суду (вх. № 5231/11).

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Суд вважає, що зайнятість одного представника відповідача не є поважною причиною його незявлення в судове засідання, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, яких вона може уповноважити на представництво її інтересів у господарському суді.

Також суд звертає увагу відповідача на положення статті 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Водночас, з метою забезпечення дотримання принципів рівності сторін та змагальності судового процесу, створення належних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01 червня 2011 року об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206.

2.Зобовязати сторін та третіх осіб виконати ухвалу суду від 11.04.2011, 18.05.2011, а саме надати суду в строк до 01.06.2011:

позивачу:

-документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду судовому засіданні).

відповідачу:

-відзив на позов, докази надсилання копії відзиву позивачеві;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

третім особам (ТОВ „Даталюкс Сервіс”, ТОВ „Даталюкс Дистрибьюшн”, ТОВ „О.Т.С.”, ТОВ „Діджіт”, ТОВ „Офіс-Люкс”, ТОВ „Поліграфічні системи”):

письмові пояснення по суті позовних вимог;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси третьої особи у судовому засіданні (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко