Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2 2724/2011
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді Бібіка М.М.,
при секретарі Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2010 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 11 жовтня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11232600000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 24894,00 долари США, строком дії до 10 жовтня 2014 року. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за укладеним договором, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Дотепер відповідачі свої обовязки виконують неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості в сумі 31013,49 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 245 000 гривень 36 копійок з урахуванням відсотків та пені, а також судових витрат (а.с. 2-3).
Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 71).
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до вказаних заяв, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с. а.с. 65-68, 69, 70).
Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 11 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11232600000 згідно з яким позивач надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 24894,00 долари США з виплатою процентної ставки 14% річних, строком користування до 10 жовтня 2014 року (а.с. а.с. 4-12).
Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.
Одночасно з укладенням кредитного договору були укладені договори поруки між позивачем та ОСОБА_2 договір № 11232600000/П1 від 11 жовтня 2007 року, а також між позивачем та ОСОБА_3 договір № 11232600000/П2 від 11 жовтня 2007 року, за яким останні поручилися перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань (а.с. а.с. 16, 17).
Дотепер відповідачі не виконують свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість в сумі 31013,49 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 245000 гривень 36 копійок з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:
-заборгованість по кредиту 21 627,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 170 848 гривень 97 копійок;
-проценти за користування кредитом 7 519,63 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 59 403 гривні 57 копійок;
-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 885,45 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 6 994 гривні 87 копійок;
-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 981,41 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 7752 гривні 95 копійок.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 11232600000 від 11 жовтня 2007 року.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є її невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за нею, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом було встановлено, що основне зобовязання (кредитний договір) було забезпечене порукою за договорами поруки від 04 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобовязання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителів.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та пені в сумі 245000 гривень 36 копійок.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок (а.с. а.с. 2-3).
Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 651, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 81, 88, 174, 197, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11232600000 від 11 жовтня 2007 року в сумі 245000 гривень 36 копійок, судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом 246 820 гривень 36 копійок.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.
Головуючий суддя М.М. Бібік
Судове рішення № 15277267, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 11.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-2724/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: