Рішення № 15077674, 19.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-232/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С. С.

при секретарі Пєйковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час, суд -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «ММК імені Ілліча» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 25 лютого 2010 року згідно до Наказу №190 від 25 лютого 2010 року був припинений трудовий договір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. У результаті кінцевого розрахунку з ОСОБА_2 утворилась заборгованість робітника перед підприємством по відпускним та матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 1305,32 гривень, так як він не відпрацював повністю робочий час, за який йому було надано відпустку, а суми, які необхідні до виплати від підприємства при звільнені, для повної сплати вказаної заборгованості було недостатньо. До адреси відповідача було направлено лист з проханням про сплату боргу у добровільному порядку. У вказаний час відповідач до юридичного відділу підприємства не зявився, у добровільному порядку заборгованість не сплатив. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду.

У ході відкритого судового засідання, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча», діюча на підставі довіреності, Зоболотня М.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг у сумі 1305,32 гривень, судовий збір у розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно технічне забепечення позову у розмірі 120 гривень, а всього 1476,32 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання вдруге не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно до Наказу голови правління генерального директора ВАТ «ММК імені Ілліча» №190 від 25 лютого 2010 року, ОСОБА_2 було звільнено 25 лютого 2010 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Письмовою вимогою про сплату заборгованості від 30 червня 2010 року відповідачу ОСОБА_2, було надіслано вимоги позивача про наявність заборгованості та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів комбінату.

У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до Довідки - розрахунку №04-181 від 22 червня 2010 року, станом на 21 червня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 становить 1305,32 гривень. Після припинення трудового договору зобовязання не виконуються.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 127 КЗпП України, ч.1 ст. 22 Закону України «Про відпустки» №504/96-ВР від 15 листопада 1996 року у випадку звільнення робітника до закінчення робочого року, за яким він вже отримав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник чи уповноважений ним орган здійснює утримання із заробітної плати за дні відпустки, які були надані у рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

На підставі п.14.1 Колективного договору ВАТ «ММК ім. Ілліча» при уході у щорічну відпустку робітнику виплачується матеріальна допомога у розмірі 65 відсотків середньомісячної заробітної плати. Згідно до п.4 Положення про порядок виплати матеріальної допомоги при уході у щорічну відпустку у випадку звільнення за власним бажанням робітника, який отримав відпустку до закінчення робочого року, матеріальна допомога утримується у розмірі 1/12 за кожний місяць авансованої частини основної відпустки.

Відповідач, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ними обовязків, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення з нього грошових сум.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1305,32 гривень, а також, у відповідності до ст. 88 ПЦК України витрати по сплаті судового збору у сумі 51 гривня та інформаційно технічному забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 611, ст. 651, ст. 1046 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення суми відпускних за невідпрацьований час задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у АДРЕСА_1 та зареєстрований у АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», юридична адреса: 87504 місто Маріуполь вулиця Левченко,1, МФО 334970, ОКПО 00191129, розрахунковий рахунок №26007480906000 у Центральному відділенні ПАТ «Донгорбанк» міста Маріуполя, суму заборгованості у розмірі 1305 гривень 32 копійки, суму сплаченого судового збору 51 гривня, суму сплаченого інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120 гривень, а разом 1476 гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______