Рішення № 15072056, 21.04.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-500/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2011 року Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 43672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят два) долари США 94 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 29.01.2010 року 349435 (триста сорок девять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 93 копійки та 14800 (чотиринадцять тисяч вісімсот) гривень 94 копійки та судових витрат в розмірі 1 700 грн. та 120 грн., посилаючись на наступне.

29 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відповідно до нової редакції статуту, та ОСОБА_3 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № ML-003/191/2006, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі 52 000 (пятдесят дві тисячі) доларів США 00 центів, строком погашення до 29 травня 2021 року, процентна ставка за користування кредитом складає 11 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачкою-1 перед банком, 29 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № SR-003/191/2006, відповідно до якого Відповідач-2, як поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачкою-1 зобовязань перед Позивачем за кредитним договором № ML-003/191/2006 від 29 травня 2006 року.

Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 29.01.2010 року загальна сума заборгованості Відповідачки-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 43672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят два) долари США 94 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 29.01.2010 року 349435 (триста сорок девять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 93 копійки та 14800 (чотиринадцять тисяч вісімсот) гривень 94 копійки, з яких:

-сума основного боргу 28 399 (двадцять вісім тисяч триста девяносто девять) доларів США 71 цент;

-проценти за користування кредитними коштами за період з 21.07.2006 року по 01.01.2009 рік 15 273 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят три) долари США 23 центи;

також:

- пеня за період з 22.08.2006 року по 29.12.2006 рік 14 369 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят девять) гривень 84 копійки;

-штрафні санкції 431 (чотириста тридцять одна) гривня 10 копійок.

Представник Позивача просить стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідача-2 вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути солідарно з Відповідачки-1 та Відповідача-2 заборгованість за кредитним договором, яка становить - 43672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят два) долари США 94 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 29.01.2010 року 349435 (триста сорок девять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 93 копійки та 14800 (чотиринадцять тисяч вісімсот) гривень 94 копійки, а також сплачений судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявлялись, судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення їх явки, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд, заслухавши думку представника Позивача, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними у справі документами.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 травня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відповідно до нової редакції статуту, та ОСОБА_3 (Відповідач-1) був укладений кредитний договір № ML-003/191/2006, згідно якого Позивач надав Відповідачці-1 кредит у розмірі 52 000 (пятдесят дві тисячі) доларів США 00 центів, строком погашення до 29 травня 2021 року, процентна ставка за користування кредитом складає 11 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань Відповідачкою-1 перед банком, 29 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 (Відповідач-2) було укладено договір поруки № SR-003/191/2006, відповідно до якого Відповідач-2, як поручитель, прийняв на себе зобовязання відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачкою-1 зобовязань перед Позивачем за кредитним договором № ML-003/191/2006 від 29 травня 2006 року.

Статтею 1 договору поруки передбачено, що Відповідачка-1 та Відповідач-2 відповідають як солідарні боржники та позивач може звернутись як до Відповідачки-1 так і до Відповідача-2 з вимогою про виконання боргових зобовязань або до обох одночасно.

Відповідачка-1 скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Станом на 29.01.2010 року загальна сума заборгованості Відповідачки-1 за кредитним договором перед Позивачем складає 43672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят два) долари США 94 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 29.01.2010 року 349435 (триста сорок девять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 93 копійки та 14800 (чотиринадцять тисяч вісімсот) гривень 94 копійки, з яких:

-сума основного боргу 28 399 (двадцять вісім тисяч триста девяносто девять) доларів США 71 цент;

-проценти за користування кредитними коштами за період з 21.07.2006 року по 01.01.2009 рік 15 273 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят три) долари США 23 центи;

також:

- пеня за період з 22.08.2006 року по 29.12.2006 рік 14 369 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят девять) гривень 84 копійки;

-штрафні санкції 431 (чотириста тридцять одна) гривня 10 копійок.

В звязку з виникненням заборгованості по кредиту, Позивач надіслав Відповідачці-1 вимогу про погашення заборгованості від 02.11.2006 року за вих. № 22-4/9721, та Відповідачу-2 вимогу про погашення заборгованості від 02.11.2006 року за вих. № 22-4/9720 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, проте Відповідачкою-1 та Відповідачем-2 законні вимоги Позивача були проігноровані, грубо порушені умови кредитного договору та норми чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання Відповідачкою-1 умов кредитного договору дало право Позивачу достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі - 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 14.09.1999 року, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Старокиївським РУ ГУ УМВС України в м. Києві 13.09.2001 року, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 29097001900003 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 43672 (сорок три тисячі шістсот сімдесят два) долари США 94 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ на 29.01.2010 року 349435 (триста сорок девять тисяч чотириста тридцять пять) гривень 93 копійки та 14800 (чотиринадцять тисяч вісімсот) гривень 94 копійки, з яких: сума основного боргу 28 399 (двадцять вісім тисяч триста девяносто девять) доларів США 71 цент; проценти за користування кредитними коштами за період з 21.07.2006 року по 01.01.2009 рік 15 273 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят три) долари США 23 центи, також: пеня за період з 22.08.2006 року по 29.12.2006 рік 14 369 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят девять) гривень 84 копійки; штрафні санкції 431 (чотириста тридцять одна) гривня 10 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 14.09.1999 року, адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Старокиївським РУ ГУ УМВС України в м. Києві 13.09.2001 року, адреса: АДРЕСА_1)

на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 29097001900003 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 700 грн. 00 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі - 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Даниленко В. В.