Рішення № 15067516, 28.03.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

№2/2218/546/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Борищук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 вересня 2009 року ПАТ «УкрСиббанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 401 188 грн. 67 коп., посилаючись на те, що 14 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №1134580000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 393000 грн. під 12,4 відсотка річних із кінцевим строком повернення 13 березня 2013 року. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору 14 березня 2008 року банком були укладені договори поруки №187687 з ОСОБА_2 та № 187688 з ОСОБА_3 Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого станом на 11 вересня 2009 року їх заборгованість перед банком становить 394 854 грн. 49 коп., яку в добровільному порядку вони сплатити відмовляються, а тому позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві, у випадку неявки відповідачів, просив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.

Із згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 14 березня 2008 року між Акціонерним-інноваційним банком «УкрСиббанк»правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №1134580000, за умовами якого позичальник отримав кошти в сумі 393000 грн. під 12,4 відсотка річних із кінцевим строком повернення 13 березня 2013 року. 14 березня 2008 року була укладена додаткова угода №1, якою було внесено зміни щодо можливості зміни відсоткової ставки, ознайомлення з тарифами розрахунково-касового обслуговування, щодо сплати комісії.

В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором позичальником 14 березня 2008 року були укладені договори поруки між банком та ОСОБА_2 за №187687 та ОСОБА_3 за №187688 згідно п.1.1 якого поручитель, зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1, усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі.

14 березня 2008 року банком умови договору були виконані та надані ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 393000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №35.

Про те, відповідачі взяті на себе зобовязання виконували не належним чином, внаслідок чого їх заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк»станом на 11 вересня 2009 року становить 394854 грн. 49 коп., з яких строкова заборгованість 308785 грн. 56 коп., сума простроченої заборгованості за кредитом 46759 грн. 15 коп., сума заборгованості за простроченими відсотками 39309 грн. 78 коп.

Також відповідно до п.4.1 Договору була нарахована пеня в сумі 5834 грн. 18 коп. та відповідно до п.4.3 нарахований штраф в сумі 500 грн.

Крім цього відповідно до п.1.3.1 Договору про надання споживчого кредиту у випадку прострочення сплати коштів, банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму боргу з процентною ставкою збільшеною вдвічі від ставки 12,4 відсотка, таким чином згідно розрахунку за умовами договору відсотки нараховувалися по сумі кредиту в розмірі 12,4 відсотка, а по простроченій сумі кредиту в розмірі 24,8 відсотка відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту.

Розрахунок заборгованості виконаний, відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту, з якими поручителі були ознайомлені, про що зазначено в п.1.2, 1.3 договорів поруки.

Дані обставини підтверджуються договором про надання споживчого кредиту, договорами поруки, розрахунком заборгованості, меморіальним ордером про видачу коштів, статутом ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «УкрСиббанк», останнє вправі відповідно до п.3.1.3 Кредитного договору вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами.

Судові витрати по справі становлять 1820 грн. (120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи + 1700 грн. судовий збір), які підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546 ч.1, 553 ч.1, 554 ч.ч.1, 2, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(р/р 29090000000113 МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11314580000 від 14 березня 2008 року в сумі 393854 грн. 49 коп., пеню в сумі 5834 грн. 18 коп., штраф в сумі 500 грн., а всього 401 188 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати в сумі по 606 грн. 67 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: