Постанова № 15026162, 24.03.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 5004/36/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

судді Юрчук М.І. , судді Бригінець Л.М. при секретарі судового засідання Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

кредитора - представник ПАТ "УкрСиббанк" Медведюк В.В. (довіреність № 31 від 04.01.2011р.)

кредитор - представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волинь газ" Козлюк З.Р.

( довіреність № 26/3-3 від 16.12.2010 р. )

кредитор - представник фондової компанії "Сканер"Римарчук Д.А. ( довіреність № б/н від 23.03.2011 р. )

представник працівників боржника - ОСОБА_1 ( протокол № 5 від 02.06.2010 р. )

розпорядник майна - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.02.11 р.

у справі № 5004/36/11 (суддя Слободян П.Р.)

за заявою Фондової компанії "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.02.11року у справі №5004/36/11 за заявою Фондової компанії "Сканер" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" про визнання банкрутом зобовязано розпорядника майна Дуплика П. Г., у відповідності до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до 15.02.2011 року організувати проведення зборів кредиторів ВАТ “Луцьке автотранспортне підприємство 10754”, м. Луцьк з обовязковим залученням усіх наявних кредиторів згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, в т.ч. з участю представника працівників боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі ПАТ "УкрСиббанк") звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу та передати справу на новий розгляд господарському суду Волинської області.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закону) господарським судам не надано повноважень на розгляд скарг представника працівників боржника чи окремих кредиторів щодо участі і результатів голосування на зборах кредиторів;

- господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали порушено вимоги ч.1, 2 ст.16 Закону, оскільки представник працівників боржника ВАТ"Луцьке автотранспортне підприємство 10754" не може брати участь в зборах кредиторів з правом вирішального голосу та кількістю голосів у відповідності до заборгованості працівників по заробітній платі згідно реєстру вимог кредиторів, а протоколом загальних зборів працівників боржника - ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754" від 02.06.2010р. надає повноваження ОСОБА_1 виключно на представництво інтересів працівників боржника при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу.

- крім того, суд першої інстанції при винесенні ухвали від 09.02.11р. не врахував, що збори кредиторів боржника, вже відбулися 01.02.11р. з дотриманням вимог чинного законодавства;

- судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу без повідомлення ПАТ "УкрСиббанк" та інших кредиторів про слухання справи.

Від представника працівників боржника 22.03.11р., ініціюючого кредитора - фондової компанії "Сканер" у формі ТОВ 22.03.11р., кредитора - ТОВ "АТП-Центр" 22.03.11, надійшли на адресу Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, які заперечують проти доводів та вимог викладених в апеляційній скарзі, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У письмовому відзиві кредитор ПАТ по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" 24.03.11р. підтримує апеляційну скаргу, в своїх поясненнях зазначає наступне: ухвала господарського суду Волинської області про призначення скарги представника працівників ВАТ "Луцьке АТП -10754" ОСОБА_1 до розгляду на адресу ПАТ "Волиньгаз" не надходила.

Копія скарги представника працівників ВАТ "Луцьке АТП -10754" ОСОБА_1 надійшла на адресу Товариства лише 10.02.2011р., тобто після винесення судом ухвали.

Представник розпорядника майна не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності розпорядника майна.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту зясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, господарським судом Волинської області від 14.04.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", м. Луцьк.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.01.2011 року провадження у справі № 5004/36/11 (8/38-Б) за заявою Фондової компанії “Сканер” у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства “Луцьке автотранспортне підприємство 10754” поновлено.

Зобовязано розпорядника майна Дуплика П. Г., у відповідності до ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з врахуванням постанови ВГСУ від 15.12.2010р. № 8/38-Б, організувати проведення зборів кредиторів ВАТ “Луцьке автотранспортне підприємство 10754”, м. Луцьк. Про прийняті зборами кредиторів рішення повідомити господарський суд Волинської області.

На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 12.01.2011р. розпорядником майна Дупликом П. Г. 01.02.2011р. було проведено засідання зборів кредиторів ВАТ "Луцьке АТП-10754" /протокол від 01.02.2011р./ на яких вирішили:

- затвердити склад комітету кредиторів в кількості 7 (сімох) осіб;

- обрати комітет кредиторів в складі: представника Фондової компанії "Сканер" у формі ТзОВ; представника ТзОВ "Атланта сервіс"; представника ПАТ "УкрСиббанк"; представника УПФУ в м. Луцьк; представника ПАТ "Укрсоцбанк"; представника ПАТ "Індустріально - експортний банк"; представника Луцької ОДПІ.

- провести засідання зборів комітету кредиторів 16.02.2011р. об 14:00год.

Загальними зборами працівників боржника - ВАТ "Луцьке АТП - 10754" (протокол від 02.06.2010р.) обрано уповноваженим працівників боржника ОСОБА_1.

8 лютого 2011 року на адресу господарського суду Волинської області від представника працівників боржника - ВАТ "Луцьке АТП - 10754" ОСОБА_1 надійшла скарга в якій, останній просить зобовязати розпорядника майна провести повторні збори кредиторів у відповідності до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за участю представника працівників боржника - ВАТ "Луцьке - 10754", мотивуючи це тим, що відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 16.06.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого заборгованість по заробітній платі працівників ВАТ «Луцьке АТП-10754»належить до 1 черги і становить 270211,50грн. або 270,2 голосів кредиторів.

Представник працівників боржника - ВАТ "Луцьке АТП-10754" ОСОБА_1 не був допущений до засідання зборів кредиторів у зв'язку з, начебто, запізненням на засідання. Проте, після недопуску до засідання, збори кредиторів тривали ще близько 1 год.

Про факт недопущення до участі в зборах кредиторів представника працівників боржника - ВАТ "Луцьке АТП - 10754" ОСОБА_1 і необхідності проведення повторних зборів зазначає в своєму звіті від 02.02.2011року арбітражний керуючий /розпорядник майна/ Дуплика Павло Георгійович. З аналогічним клопотанням від 08.02.2011року до господарського суду Волинської області звернувся ініціюючий кредитор - фондова компанія "Сканер" у формі ТзОВ, м. Луцьк, кредитори: ТзОВ "Атланта сервіс", м. Луцьк; ТзОВ "АТП - центр", м. Луцьк.

Суд першої інстації прийшов до висновку про те, що прийняття зборами кредиторів будь-яких рішень без врахування інтересів працівників боржника є неприпустимими та такими, що порушує права та законні інтереси останніх в процедурі банкрутства боржника і в подальшому ставитимуть під сумнів та надаватимуть можливість оскарження всіх прийнятих рішень комітету кредиторів. За таких обставин розпорядником майна повинні бути проведені повторні збори кредиторів з дотриманням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на якому має бути забезпечено участь представника працівників боржника, обрано комітет кредиторів.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбачено цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами, на яких присутні не менш як три чверті від штатної чисельності працівників боржника, представляти їх інтереси при проведенні процедур банкрутства з правом дорадчого голосу;

Відповідно ч. 1 до ст. 16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України у зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Даний перелік учасників зборів кредиторів є вичерпним.

Кредиторам надається право вирішального голосу на зборах.

За змістом ч.2 ст.8 Закону у роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство права приймати участь у зборах кредиторів взагалі не мають (бо це збори кредиторів), а тому зазначене коло осіб з правом дорадчого голосу на зборах також є вичерпним.

Отже, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право вирішального голосу на зборах кредиторів надає всім кредиторам боржника банкрута вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а право дорадчого - тільки тим учасникам провадження у справі про банкрутство, які можуть приймати участь у зборах кредиторів.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відтак у випадку недопущення до участі в зборах кредиторів представника працівників боржника, прийняття зборами кредиторів будь-яких рішень без врахування інтересів працівників представника боржника є таким, що порушує права та законні інтереси останніх в процедурі банкрутства боржника.

Тому необхідно провести повторні збори кредиторів з дотриманням вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 09.02.2011р. винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому необхідно її залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 09.02.11р. у справі №5004/36/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Луцьк- без задоволення.

2. Справу №5004/36/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Бригінець Л.М.

Відрук прим.:

1- до справи;

2,3,4- кредиторам;

5- представник працівників боржника;

6-розпорядник майна