Рішення № 14695520, 29.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/7029.03.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Яровий Я.В. дов. № б/н від 10.02.2011 р.

від відповідача не зявився, був. Кравченко В.М. дов. № 28/11/09Н від 17.02.2011 р.

В судовому засіданні 29.03.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Валькірія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року порушено провадження у справі № 13/70 та призначено до розгляду на 10.03.2011 року.

В судове засідання 17.02.2011 року зявилися представники сторін, вимоги ухвали суду виконали частково.

Ухвалою суду від 17.02.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 29.03.2011 року.

29.03.2011 року до канцелярії суду від третьої особи надійшли витребувані документи по справі.

В судове засідання, призначене на 29.03.2011 року в судове засідання зявився представник позивача. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, поважних причин неявки суду не повідомили.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства України, що діяло на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса, а саме: ст. ст. 87, 89 Закону України „Про нотаріат, Постанови КМУ від 29.06.1999 року №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач в своєму відзиві проти позову заперечував та наполягав на відмові у задоволенні позову.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в ній відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін, які були в судових засіданнях, ознайомлено з їхніми правами та обовязками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Валькірія" (надалі позивач) та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - відповідач)було укладено кредитний договір № 012/95-04/05/714М від 16.05.2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 202200,00 дол. США строком до 13.05.2011 року із сплатою 14,5 % річних (надалі - Договір).

Для забезпечення виконання зобовязань за Договором 16.05.2008 року між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки № 012/95-04/06/069М, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 3963, за умовами якого відповідачу було передано в іпотеку нерухоме майно (будівля цеху по виготовленню піно газобетону з підсобними приміщеннями (літ. Ш), загальною площею 277,3 кв.м.)

У звязку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Валькірія"зобовязань за Договором, за заявою відповідача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 16.12.2010 року на договорі іпотеки було вчинено виконавчий напис № 5551, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором шляхом реалізації майна переданого в заставу.

17.01.2011 року головним державним виконавцем ВДВС Деснянського району міста Києва Диких О.В. було відкрито виконавче провадження № 23709715 на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України „Про нотаріат”, п. 284 Інструкції та п.п. «б»ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, суд вважає, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність, а також встановлюють розмір заборгованості можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”.

Проте, в порушення зазначених вимог, стягувачем не надавалися нотаріусу первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому суд вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Крім того, розрахунок боргу, здійснений відповідачем в односторонньому порядку відповідачем щодо наявності грошового зобовязання позивача по кредиту, відсотках, процентах річних та пені, не є документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Отже, для реалізації права на захист порушеного права нотаріусом, стягувач не надав належних документів, що підтверджують безспірну заборгованість.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з приписами ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 5551, вчинений 16.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 3963 є таким, що не підлягає виконанню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна позицію викладена в постановах Вищого господарського суду України № 44/121а від 14.04.2010 року та № 16/253 від 28.01.2009 року.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5551, вчинений 16.12.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на договорі іпотеки № 012/95-04/06/069М від 16.05.2008 року за реєстровим № 3963.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01033, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія" (03040, м. Київ, вул.. Ломоносова, 8-Б, код ЄДРПОУ 30554557) 85 (вісімдесят вісімдесят пять),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 05.04.2011