Рішення № 14663963, 04.04.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.03.2011року Справа № 2-291/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору від 24.01.2008р. в сумі 150422,18 грн., де 38873,23 є заборгованість за капіталом кредиту; 9670,51 грн. є сума несплачених процентів за користування кредитом; 9004,15 грн. є сума процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 92874,29 грн. пеня, а також просив стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування свого позову зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, укладеного з відповідачкою ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 45 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом зі строком повернення кредиту до 24 січня 2010 року.

Станом на 16.11.2010 р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 38 873,23 грн; заборгованість за несплачені проценти за графіком в сумі 9670,51 грн.; заборгованість по процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 9004,15 грн., заборгованість по пені 92874,29 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зявились, але належним чином про день та час розгляду справи були повідомлені.

На підставі ст. 224 ЦПК суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Із матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 існує письмовий кредитний договір за № 4.21837, укладений 24.01.2008 р. За умовами цього договору відповідачці було надано кредит у розмірі 45000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Діє договір до повного повернення банку кредиту, оплаті у повному розмірі відсотків, за користування кредитом. (а.с. 6). Станом на 16.11.2010 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором у сумі 150422 грн. 18 коп., де 38873,23 є заборгованість за капіталом кредиту; 9670 грн. 51 коп. є сума несплачених процентів за графіком; 9004 грн. 15 коп. є сума несплачених процентів за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом; 92874,29 грн. є сума несплаченої пені.

Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі зазначеного суд визнає, що в порушення п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору і має перед банком вказану заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.536 ЦК України - за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідачка не виконала ці умови договору.

Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно до п.2.1. договору поруки № 4.21837 від 24.01.2008 р. (а.с.8), у випадку невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, згідно кредитного договору поручитель ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК суд визнає, що з відповідачів слід також стягнути на користь банку понесені і документально підтверджені судові витрати по справі: державне мито 1504,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» на р/р 290970004 в ПАТ «ПроКредит Банк» МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 заборгованість за капіталом кредиту 38873 грн. 23 коп.; проценти по графіку у сумі 9670 грн. 51 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом 9004 грн. 15 коп.; пеню у сумі 92874 грн. 29 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1504 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а разом 152046 грн. 40 коп. (сто пятдесят дві тисячі сорок шість грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене, позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: С. С. Ткачук