Ухвала суду № 14570109, 15.02.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15 лютого 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року позов задоволено.

На вказане рішення суду представником відповідача принесено апеляційну скаргу, в якій він просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом при її подачі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на неналежний рахунок.

Згідно з матеріалами справи представником відповідача сплачено витрати в сумі 120 грн. на рахунок 31218259700002 замість рахунку 31215263700002.

Згідно зі ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, апелянт повинен сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 18 січня 2011 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.