Ухвала суду № 14570107, 18.02.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18 лютого 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зобовязання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» за довіреністю -Волошиної Оксани Василівни на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ПАТ «УкрСіббанк» за довіреністю -Волошиною О.В. принесено апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки ПАТ «УкрСіббанк» при її подачі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені на неналежний рахунок.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 120 грн.

Замість цієї суми при поданні апеляційної скарги апелянтом було сплачено 120 грн. на рахунок 3121825970002 замість рахунку 31215263700002.

Згідно зі ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, ПАТ «УкрСіббанк» повинно сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» за довіреністю -Волошиної Оксани Василівни на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2010 року, - залишити без руху.

Надати представнику публічного акціонерного товариства «УкрСіббанк» за довіреністю -Волошиній О.В. строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті заявникам.

Суддя: Адаменко О.Г.