Ухвала суду № 14570110, 16.02.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

16 лютого 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ банк «Морський», треті особи – приватний нотаріус Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції МЮУ в АР Крим, ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На дане рішення суду приватним нотаріусом подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки при її поданні судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення не сплачені.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені вимоги немайнового характеру, а саме про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпунктів «д, з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір із позовних заяв немайнового характеру сплачується у розмірі 0,5 % неоподаткованого мінімуму доходів громадян за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.

Оскаржуючи рішення суду в повному обсязі, приватний нотаріус повинна була сплатити судовий збір у розмірі 4 грн. 25 коп . (( 8грн. 50 коп. х 50%) на рахунок місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя 31412537700003, одержувач місцевий бюджет Залізничного району м. Сімферополя, код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 37 грн. і ця сума повинна бути сплачена на рахунок 31215263700002, одержувач – держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Також зі змісту апеляційної скарги не вбачається коли приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 отримано рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 січня 2011 року, а також з яких причин пропущений строк апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин скарга має бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору і оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим квитанцій, а також зазначенням дати отримання оскаржуємого рішення і причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17.01.2011 року, - залишити без руху.

Приватному нотаріусу Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 н адати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.