Ухвала суду № 14570111, 15.02.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

15 лютого 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2011 року про повернення позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2011 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, так як справа не підсудна цьому суду.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1. принесено апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам пунктів 3, 5-8 частини 3 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені: імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, доказі, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до вимог ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України особами, які беруть участь у справі, визнаються сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У скарзі не зазначений: відповідач ОСОБА_2 і його місце реєстрації.

Також, у порушення вимог частини 7 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги не додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того заявником не оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Отже, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи мають сплачуватися однаково як за апеляційну скаргу на рішення так і на ухвалу суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги мають немайновий характер.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру на час подання апеляційної скарги встановлений 37 грн . і ця сума повинна бути сплачена на рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі надходження апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача повинна бути залишена без руху і заявникові наданий строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами частин 3, 7 ст. 295, частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2011 року про повернення позовної заяви, - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.