Ухвала суду № 14570112, 17.02.2011, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17 лютого 2011 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Жєлєзнодорожного району м.Сімферополя, треті особами товариство з обмеженою відповідальністю «Кримторгстройсервіс», ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Жєлєзнодорожного району м.Сімферополя за довіреністю Діденко Наталії Анатоліївни на рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2011 року позов задоволено частково.

На дане рішення суду комунальне підприємство Житлово-експлуатаційного обєднання Жєлєзнодорожного району м.Сімферополя принесло апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати, ухвалити у справі нове про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга КП ЖЕО Жєлєзнодорожного району м.Сімферополя. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам пунктів 5-8 частини 3 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, які підлягають встановленню, доказі, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того при поданні апеляційної скарги апелянтом витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги як матеріального так і нематеріального характеру.

Згідно з п.5 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року якщо позовна заява містить одночасно вимоги, які належать до різних категорій справ і для яких передбачено різний розмір витрат, їх оплата здійснюється за справою з найбільшим розміром.

Відповідно до п. 10 вищевказаної Постанови, за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 120 грн.

Замість цієї суми при поданні апеляційної скарги КП ЖЕО Жєлєзнодорожного району м.Сімферополя було сплачено лише 60грн., отже недоплачена сума складає 60 грн. і повинна бути сплачена на рахунок 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026.

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами частин 3, 7 ст. 295, частини 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Жєлєзнодорожного району м.Сімферополя за довіреністю Діденко Наталії Анатоліївни на рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 1 лютого 2011 року, - залишити без руху.

Надати представнику комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Жєлєзнодорожного району м.Сімферополя за довіреністю Діденко Н.А. строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.

Суддя: Адаменко О.Г.