Рішення № 14381590, 23.03.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-94/11 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 березня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 15 січня 2008 року між АТ (АКІБ) «УКРСИББАНК»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11282062000 (кредитний договір), згідно якого останньому надано кредит в розмірі 55603,00 грн. на термін до 15 січня 2014 року зі сплатою 14% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 15.01.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11282062000/1.

Відповідачі систематично не виконують умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі станом на 06 серпня 2010 року мають заборгованість в сумі 79258,88 грн.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них 79258,88 грн. по договору № 11282062000 від 15 січня 2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав. В наступні судові засідання на неодноразові виклики не з”явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим станом на 06.08.2010 р. допустили заборгованість 79285,88 грн., яка складається з: 33207,46 грн. основний борг, 18506,79 грн. прострочений борг, 21354,44 грн. - прострочені відсотки, 5717,19 грн. пеня, 500,00 грн. штрафні санкції.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачами зобов`язань по кредитному договору, банку завдано шкоду, яка полягає у позбавленні доходу, який банк розраховував отримати при укладенні даного договору, також відповідно до чинного законодавства незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, банк зобов»язаний нарахувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 792,86 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 625, 530, 536, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750, рахунок № 29090000000113) - заборгованість по кредитному договору в розмірі 79285,88 грн. (сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 88 коп.) грн. , в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ на рахунок № 2909401006.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нардчій кімнаті

n Цюю m“՘#'E- »@Щ Ї"РgIHj §Pѕ lэїUµйх­юґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)тИ5HЊЦ&Д‚ћтH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎїѕЏэ­ІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) ”чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*­6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспСЅ<}©ѕСёЁн!µ ЉJѕ7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1\@iт¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…aј € Ґ[ м€"Ф І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM КЗz‹CKЎЈ@¦§јХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@ЧЈн 2¶tНTјЭ Ґ љЦЈоС > („NјWµ3УZSпR Ѕ, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї Ѕѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚