Ухвала суду № 14349266, 04.01.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04.01.11 № 20/5009/1/11

Суддя

Cуддя Гандюкова Л.П. , розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства “Марфін Банк” (68003, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28)

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 4559,20 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до приписів ст.57 ГПК України встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обовязково додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність таких доказів згідно з п.10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

До позовної заяви вих.№008/09 від 17.12.2010р. (вх.№8379/09-05 31.12.2010р.) додано платіжне доручення №102 від 08.12.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: “За ІТЗ суд.процесу...” Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме: кошти зараховані на рахунок №3 1212259700007 .

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ЄДРПОУ 34677145;

- Рахунок № 31218264700007 ;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень “Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах” №3121225970007 з 21.06.2010р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення №102 від 08.12.2010р. не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за необхідне видати позивачу довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №102 від 08.12.2010р.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу Публічному акціонерному товариству “Марфін Банк”, Одеська область, м.Іллічівськ.

Видати Публічному акціонерному товариству “Марфін Банк”, Одеська область, м.Іллічівськ (код ЄДРПОУ 21650966) довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №102 від 08.12.2010р.

Додаток: позовна заява з додатками на 29-ти аркушах (в т.ч. платіжне доручення №101 від 08.12.2010р. про сплату державного мита у розмірі 102 грн., платіжне доручення №102 від 08.12.2010р на суму 236 грн.), довідка від 04.01.2011р. на повернення з державного бюджету 236 грн.

Суддя Л.П.Гандюкова