Ухвала суду № 14349265, 30.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

30.12.10 Справа № 11/136д/08

Суддя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення за матеріалами справи

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 58, м.Дніпропетровськ, 49000)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Росіта” (вул.Північне шосе 4, м.Запоріжжя, 69006)

у присутності представників:

позивача: Васюченко Ю.В. –заступник начальника, Зуєва Н.В. –дов.№81 від 02.12.10

відповідача: не з'явився

про: розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва та спонукання повернути приватизований об'єкт незавершеного будівництва,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.09 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області задоволені у повному обсязі (розірваний договір і зобов’язано повернути об’єкт незавершеного будівництва).

Ухвалою від 24.07.09 за заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на виконання рішення від 11.06.09 видано наказ про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Росіта” повернути приватизований об’єкт незавершеного будівництва –“16-поверховий житловий будинок”, що знаходиться на балансі ВАТ “Криворіжзалізобетон” та розташований на земельній ділянці площею 0,69га, за адресою: м. Дніпродзержинськ, Лівобережний мікрорайон №3 до державної власності - на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

05.10.09 на виконання рішення від 11.06.09 та ухали від 05.10.09 було видано наказ наступного змісту:

“Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Росіта” (вул. Північне шосе,4, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 20261122) повернути приватизований об’єкт незавершеного будівництва –“16-поверховий житловий будинок”, що знаходиться на балансі ВАТ “Криворіжзалізобетон” та розташований на земельній ділянці площею 0,69га, за адресою: м. Дніпродзержинськ, Лівобережний мікрорайон №3 до державної власності - на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (вул. Комсомольська, 58, м. Дніпропетровськ, 49000, код. ЄДРПОУ 13467337). Наказ від 24.07.09 визнано таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшла заява ТОВ “Росіта” про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою від 14.12.10 заява призначена до розгляду. В засіданні оголошувалась перерва до 30.12.10.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що негайне виконання рішення суду призведе до негативних наслідків і взагалі позбавить його можливості ввести об’єкт в експлуатацію, як передбачено договором. А прийняття рішення щодо відстрочення виконання рішення суду ніяким чином не порушить інтереси позивача, який вже отримав в повному обсязі грошові кошти за проданий об’єкт нерухомості. Таким чином, це свідчить про те, що вказані обставини є винятковими і негайне примусове виконання судового рішення може привести до банкрутства відповідача, що значно ускладнить виконання судового рішення.

Позивач проти відстрочки виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що:

Відповідно до рішення суду спірне майно має бути повернуто до державної власності. ТОВ “Росіта” ухиляється від виконання судового рішення, чим зриває виконання планових завдань, передбачених Державним бюджетом України.

Відповідач не тільки не з’являється на місце здійснення виконавчих дій, а й використовує всі можливі заходи для затягування процесу виконання судового рішення. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши надані сторонами матеріали і пояснення представників сторін, суд не знаходить підстав для задоволення заяви з огляду на наступне:

Частиною першою статті 121 ГПК України передбачено, що суд може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В даному випадку судове рішення, яке набрало законної сили, не виконується більше року з вини відповідача, який затягує передачу спірного об’єкту до державної власності.

В заяві не наведено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (передати об’єкт незавершеного будівництва шляхом підписання акту приймання-передачі).

Крім того, посилання відповідача на можливість ввести об’єкт в експлуатацію, як передбачено договором, взагалі позбавлено сенсу. Рішенням договір розірваний і на теперішній час є таким, що не існує.

В ході розгляду заяви відповідачем подані клопотання про: передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області; витребування у ВАТ “Криворіжзалізобетон” інформацію про те, чи знаходиться у них на балансі об’єкт незавершеного будівництва; призначення по справі будівельної експертизи.

Клопотання відхилені у зв’язку з тим, що вони не стосуються вирішення питання про відстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Суддя С.А.Гончаренко