Рішення № 141417859, 11.11.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/298/26

2/621/1004/26

РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк",

представник позивача - Полетаєва Т. Ю.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Матарикіна С. П.

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

02.02.2026 від АТ "Сенс Банк" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за кредитним договором у розмірі 140 835 грн 31 коп., з яких: 102 860 грн 92 коп. - прострочене тіло кредиту; 37 974 грн 39 коп. - відсотки за користування кредитом; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: 2 662 грн 40 коп. сплаченого судового збору та 11 655 грн 57 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ "Альфа-Банк" з метою отримання банківських послуг. 19.06.2020 підписанням оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491028023, відповідач запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", що укладений між ним та банком (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).

Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис.

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також, сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6 та ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 Цивільного кодексу України).

Таким чином, 19.06.2020 між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491028023, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491028023, додатком № 1 "Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг", паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", із наступними основними умовами: - тип кредиту - "Кредит готівкою"; - сума кредиту - 113 385 грн 30 коп.; - процентна ставка - 39,90 % річних; - тип ставки - фіксована; - строк кредиту - 60 місяців; - дата повернення кредиту - 22.06.2025; - порядок повернення кредиту - графік платежів: до 22 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 4 386 грн 35 коп., загальна кількість платежів 60; - для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку.

Власним підписом позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристики запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Сторони також узгодили, що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді, і є невід`ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов.

Днем надання кредиту вважається день списання кредитних коштів з позичкового рахунку Банку з метою їх подальшого зарахування на рахунки, реквізити яких визначені Угодою (п. 2.12. Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, який оприлюднено банком та є загальнодоступним за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi).

Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 2869890 від 22.06.2020, виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно з п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц від 16.09.2020, у справі № 200/5647/18 від 28.10.2020, у справі № 760/7792/14-ц від 17.12.2020, у справі № 278/2177/15- ц від 25.05.2021, у справі № 554/4300/16-ц від 15.01.2025, у справі № 753/16762/15-ц.

Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 491028023 від 19.06.2020 становить 140 835 грн 31 коп., з яких: 102 860 грн 92 коп. - сума заборгованості за кредитом; 37 974 грн 39 коп. - сума заборгованості по відсотках.

Зазначене порушення умов кредитного договору стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.03.2026.

13.03.2026 представник позивача Полетаєва Т. Ю. надіслала заяву, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

25.03.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 07.05.2026.

07.05.2026 за заявою представника відповідача Матарикіної С. П. відкладено підготовче засідання на 24.06.2026.

19.06.2026 представник відповідача Матарикіна С. П. надіслала відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на подання відзиву. На обґрунтування відзиву вказала, що до Зміївського районного суду Харківської області АТ "Сенс Банк" була подана позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 491028023 від 19.06.2020 з відповідача ОСОБА_1 12 лютого 2026 року Зміївським районним судом Харківської прийнята позовна заява та відкрите провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми. Підготовче засідання було призначене на 25 березня 2026 року о 09:00 годині. Ухвалою про відкриття провадження було встановлено відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, - 15 днів із дня отримання ним копії цієї ухвали. У встановлений строк відповідач ОСОБА_1 не скористався своїм правом для подання відзиву на позовну заяву, з поважних на те причин, оскільки стан здоров`я відповідача протягом останніх кількох років дуже незадовільний. У відповідача наявна низка захворювань, пов`язаних з хронічною хворобою нирок, тому відповідач майже два останні роки лікується в різних лікарнях зі своїм діагнозом. Даний факт підтверджується медичними документами, що додаються до відзиву.

Крім того, вказала, що відповідач витратив всі свої заощадження. Військовий стан в Україні та його тривалість також погіршують стан здоров`я відповідача ОСОБА_1 . До лютого 2022 року у відповідача був свій бізнес, однак після 24 лютого 2022 року робітники підприємства відповідача звільнилися, а також був вибух поблизу підприємства відповідача, яким було серйозно пошкоджено обладнання. Таким чином, підприємство відповідача не працює, пошкоджене обладнання потребує капітального ремонту та відновлення. У зв`язку зі станом свого здоров`я та постійним знаходженням в лікарнях відповідач тільки 01.05.2026 зміг укласти Договір про надання правової допомоги з адвокатом, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги з адвокатом від 01.05.2026 і тільки завдяки додатку "ДІЯ" відповідач дізнався про призначене судове засідання на 07.05.2026, а також 07.05.2026 у судовому засіданні отримав копію позовної заяви зі всіма додатками.

Зазначила, що вони повністю заперечують проти позовних вимог. Так, дійсно, між позивачем АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір № 491028023 від 19.06.2020. Так, дійсно, відповідач ОСОБА_1 19.06.2020 отримав кредит у сумі 113 385 грн 30 коп. із процентною ставкою 39,90%, строк кредиту - 60 місяців, дата повернення кредиту: 22.06.2025. Відповідач, дійсно, кредит отримав шляхом зарахування кредитних коштів на свій рахунок. До 24 лютого 2022 року відповідач старанно сплачував відсотки за користування кредитом та оплачував тіло кредиту, виконував всі умови договору. Даний факт підтверджується випискою з особових рахунків відповідача, що була подана позивачем разом із позовною заявою. Однак, після 24 лютого 2022 року ситуація змінилась, в період 2022 року не було взаємодії з банком. Відповідач розуміє про необхідність повернення займаних грошових коштів, однак відповідач ОСОБА_1 живе один, жінка та діти живуть окремо, спілкуються мало. Крім того, відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується Пенсійним посвідченням № 2335718515 від 13.02.2024.

Щодо вимоги позивача витрат на професійну правничу допомогу вказала, що ніяких підтверджуючих документів позивачем та його представником до суду не надано. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача не надано: ні платіжної інструкції щодо отримання грошових коштів на суму 11 655 грн 57 коп., ні акту наданих послуг на суму 11 655 грн 57 коп. Отже, ставиться під сумнів чи була реальна оплата за надані послуги адвоката, чи є в наявності укладений договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тому, виходячи із вищевказаного, у суду немає підстав для задоволення витрат на професійну правничу допомогу, які були надані представником позивача адвокатом Полетаєвою Т. Ю.

Таким чином, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за договором, а також відмовити у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

24.06.2026 з метою надання часу представнику позивача ознайомитись з відзивом на позовну заяву підготовче засідання відкладено на 13.08.2026.

24.06.2026 представник позивача Полетаєва Т. Ю. надіслала відповідь на відзив. На обґрунтування якого вказала, що банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов, а позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. За період з 22.06.2020 по 03.10.2025 ОСОБА_1 здійснив погашення за Угодою про надання кредиту № 491028023 від 19.06.2020 в загальній сумі 70 330 грн 15 коп., що підтверджується виписками по рахункам та вказана інформація про погашення відображена в Розрахунку заборгованості, які додані до позовної заяви. Зі сплачених відповідачем банку коштів в сумі 70 330 грн 15 коп. відповідно до умов Угоди про надання кредиту № 491028023 від 19.06.2020: 10 524 грн 38 коп. було направлено на погашення кредиту, відповідно заборгованість за кредитом складає 102 860 грн 92 коп. (113 385 грн 30 коп - 10 524 грн 38 коп.); 59 805 грн 77 коп. було направлено на погашення відсотків за користування кредитом, відповідно заборгованість за відсотками складає 37 974 грн 39 коп. (97 780 грн 16 коп. - 59 805 грн 77 коп., де 97 780 грн 16 коп. - це розмір відсотків нарахованих за період з 22.06.2020 по 17.10.2022 на залишок заборгованості за кредитом в розмірі 39,90% річних). Нарахування відсотків за Угодою про надання кредиту № 491028023 від 19.06.2020 припинено банком 17.10.2022.

Крім того, вказала, що користувач підтвердив, що він ознайомлений та повністю згодний з Тарифами на обслуговування в Системі. Цей Договір вважається укладеним з моменту його акцептування Клієнтом і діє протягом невизначеного терміну до моменту закінчення строку дії всіх Карток, виданих згідно цього Договору та закриття Рахунку/до моменту закінчення строку дії всіх рахунків Клієнта, відкритих в установі Банку на умовах цього Договору. Нарахування процентів на залишок заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячно виходячи з 30 днів у місяці та 360 днів у році протягом періоду від дня надання Кредиту до календарної дати (в залежності від того, яка з них настане раніше): яка визначена Сторонами як дата припинення нарахування процентів за користування Кредитом та вказана в Угоді, або фактичного повернення заборгованості за Кредитом. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою протягом строку дії Угоди. Розмір процентної ставки за Кредитом встановлюється кожною окремою Угодою та може бути змінений за взаємною згодою Сторін шляхом укладення ними додаткової угоди до відповідної Угоди, за виключенням випадків зміни процентної ставки, що зазначені в Угоді (у разі їх наявності).

Позичальник зобов`язується повертати отриманий Кредит, сплачувати проценти за його користування, та/або комісії, якщо сплата комісій передбачена умовами Угоди та/чи інші платежі за Угодою. Відповідач свої зобов`язання за Угодою про надання кредиту № 491028023 від 19.06.2020 належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 140 835 грн 31 коп., з яких: 102 860 грн 92 коп. - сума заборгованості за кредитом; 37 974 грн 39 коп. - сума заборгованості по відсотках.

Таким чином, позивач надав належні, допустимі, достатні та достовірні докази укладення між позивачем та відповідачем Угоди про надання кредиту № 491028023 від 19.06.2020, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та розміру заборгованості відповідача перед позивачем. Крім того, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного, просила задовольнити позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

31.07.2026 представник відповідача Матарикіна С. П. надіслала заяву, в якій просила проводити судове засідання, яке призначене на 13.08.2026 за її відсутності у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

10.08.2026 відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання, яке призначене на 13.08.2026 у зв`язку з перебуванням на обстеженні в м. Харкові.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 30.09.2026.

30.09.2026 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено до 11.11.2026.

11.11.2026 представник відповідача Матарикіна С. П. надіслала клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває в лікарні на тривалому лікуванні, тому не має можливості бути присутнім на судовому засіданні.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.11.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Матарикіної С. П. про відкладення судового засідання.

11.11.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися

Представник позивача ОСОБА_2 у заяві від 13.03.2026 просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 поважність причин неприбуття до суду не підтвердив, нових заяв по суті не подавав.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 скористався своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позовну заяву; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи не заявляв, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи, не подавав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 , не відкладаючи судовий розгляд.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18).

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491028023 від 19.06.2020, анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", паспорта споживчого кредиту, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних робіт, паспорта громадянина України, меморіального ордеру № 2869890 від 22.06.2020, підтверджується, що 19.06.2020 між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого останньому надано кредит готівкою у розмірі 113 385 грн 50 коп. на строк 60 місяців з процентною ставкою % річних - 39,90 %. Загальні витрати за кредитом - 149 793 грн 98 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 263 179 грн 28 коп. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 48,03 %. Договір та його складові містять підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 12-16).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у статуті АТ "Сенс Банк" (нова редакція) від 12.09.2022, що затверджені позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 10.08.2022 (протокол № 2/2022 складений 18.08.2022) (а. с. 8-10).

Згідно виписки по особовим рахункам з 19.06.2020 по 03.10.2025 та розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, станом на 03.10.2025 у відповідача перед позивачем мається заборгованість у розмірі 140 835 грн 31 коп., яка складається з наступного: 102 860 грн 92 коп. - заборгованість по кредиту; 37 974 грн 39 коп. - заборгованість по відсотках (а. с. 17-21, 25-38).

Так, зі змісту розрахунків та виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній користувався наданими кредитними коштами.

Після виникнення заборгованості, яка малася внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань станом на 02.11.2025, на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу про усунення порушень за кредитним договором № 491028023, розмір заборгованості 140 835 грн 31 коп. (а. с. 22).

Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на час судового розгляду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 491028023 від 19.06.2020 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, АТ "Сенс Банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.

Заперечення проти наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відсутні, та розмір заборгованості не спростований.

Зокрема, відповідачем не надано суду власного розрахунку заборгованості з посиланням на відповідні докази, не спростовані надані позивачем відомості щодо руху коштів на рахунку відповідача.

За таких обставин, позовна заява АТ "Сенс Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 491028023 від 19.06.2020, станом на 02.11.2025, в розмірі 140 835 грн 31 коп., яка складається з наступного: 102 860 грн 92 коп. - заборгованість по кредиту; 37 974 грн 39 коп. - заборгованість по відсотках.

Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії: договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025; додаткової угоди № 1 від 26.01.2026 до договору про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 (а. с. 39-43).

Представник відповідача Матарикіна С. П. заперечувала щодо заявленої суми судових витрат, визначеної представником позивача суми правової допомоги - 11 655 грн 57 коп.

Суд частково погодився із запереченнями представника відповідача та, враховуючи конкретні обставини спору, сталість судової практики щодо категорії справ, до якої відноситься цей спір, суму тіла кредиту та нарахованих відсотків, дійшов висновку, що вказана сума є завищеною щодо іншої сторони спору та підлягає зменшенню на 1 655 грн 57 коп.

На підставі викладеного, суд вбачає правові підстави для визначення вартості витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, в розмірі 10 000 грн 00 коп., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Також, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 140 835 (сто сорок тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Вимогу про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Сенс Банк", місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 23494714.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 11.11.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко