Ухвала суду № 141409937, 11.11.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2563/26

Провадження 2/621/2196/26

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 листопада 2026 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Вельможна І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сумцової С.О.,

позивач (відповідач) Адвокатське об`єднання "Корневи і партнери",

представник - адвокат Махно А.В.,

відповідач (позивач) ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду позовну заяву Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати гонорару, зустрічний позов ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

13.07.2026 адвокат Гринченко Т.М., який діє в інтересах позивача Адвокатського об`єднання "КОРНЕВИ ІПАРТНЕРИ", через підсистему "Електронний суд", звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , з наступними вимогами: стягнути на користь позивача Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" з відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати гонорару Адвокатського об`єднання за Договором про надання правничої (правової) допомоги від 09 червня 2020 року у розмірі 250 000 грн. 00 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 000 грн. 00 коп.; стягнути на користь позивача з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" адвоката ГринченкоТетяни Миколаївни про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2026 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2026.

03.08.2026 за заявою ОСОБА_1 ознайомлено з матеріалами справи (а. с. 73).

11.08.2026 від представника позивача Гринченко Т. М. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

12.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просив продовжити відповідачу строк для подачі уточнюючого відзиву, а також зустрічного позову строком до 20.08.206 включно; витребувати у позивача оригінали додатків, які були надані до позовної заяви. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" про визнання неналежним виконання договору про надання правничої (правової) допомоги та стягнення моральної шкоди завданої неналежним виконанням договору про надання правничої (правової) допомоги, з наступними вимогами: стягнути з Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану неналежним наданням правничої (правової) допомоги від 09.06.2020 у розмірі 400 000 грн 00 коп. (а. с. 75-105).

12.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до якої останній просив продовжити йому строк на подачу відзиву на позовну заяву до 20.08.2026 включно (а. с. 106-109).

14.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати з Верховного суду матеріали справи № 646/3465/20, для подальшого дослідження у Зміївському районному суді Харківської області (а. с. 116-118).

18.08.2026 від представника позивача Гринченко Т. М. до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої остання наполягала на задоволенні позовних вимог (а. с. 119-124).

19.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшла уточнена зустрічна позовна заява до Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" про визнання неналежним надання правничої (правової) допомоги та стягнення моральної шкоди завданої неналежним неналежним надання правничої (правової) допомоги, з наступними вимогами: стягнути солідарно з адвоката Корневої О. С. та АО "Корневи і партнери" моральну шкоду завдану неналежним наданням правничої (правової) допомоги під час розгляду в судах справи № 646/3465/20 у розмірі 400 000 грн 00 коп. (а. с. 128-170).

24.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 171-1787).

18.09.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

18.09.2026 за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання до 02.10.2026.

02.10.2026 прийнято до розгляду з первісним позовом заяву Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати гонорару, зустрічний позов ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання "Корневи і партнери" про відшкодування моральної шкоди.

20.10.2026 підготовче засідання відкладено до 11.11.2026 у зв`язку з надходженням відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1

11.11.2026 учасники справи на підготовче засідання не прибули.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 просив судове засідання відкласти з причин його хвороби.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічною позовною заявою 11.11.2026 скерували до суду клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати від Верховного суду електронні копії матеріалів справи №646/3465/20, вирішити яке просили за їх відсутності. Позицію щодо можливості вирішити питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не висловили, рівно як і думку щодо відкладення засідання за клопотанням ОСОБА_1 .

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Таким чином, суд визнає причини неявки відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 поважними та враховує позицію представника АО «Корневи та партнери», яка не свідчить про можливість закінчення підготовчого провадження по справі.

Подане клопотання підлягає вирішенню за участю учасників справи, в порядку статті 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 198, 207,210,222, 223 Цивільного процсуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 11:00 години 01 грудня 2026.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.11.2026.

Головуючий: