Рішення № 14136000, 03.02.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 2-20/11

РІШЕННЯ

Іменем України

31 cічня 2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Толстого О. О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю : представника позивача Балаховського О.С.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(далі - банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що 01.10.2007 р. надав відповідачу ОСОБА_2 кредит для особистих потреб в сумі 60 тис. грн., який він зобовязався сплатити разом з процентами за ставкою 20% річних через 48 місяців.

Однак своїх зобов'язань не виконав, має заборгованість в сумі 43391 грн. 91 коп., в т.ч. 36101 грн. 75 коп. залишку кредиту, 4290 грн. 16 коп. залишку процентів і 3000 грн. пені, яку і просив стягнути в солідарному порядку з позичальника та відповідача ОСОБА_3, який виступив його поручителем.

Крім того, банк посилався і на те, що 21.07.2009 р. відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит для особистих потреб в сумі 7396 грн., який він зобовязався сплатити разом з процентами за ставкою 28 % річних через 12 місяців, однак має заборгованість в сумі 4108 грн. 01 коп., в т.ч. 3219 грн. 84 коп. залишку кредиту, 388 грн. 17 коп. залишку процентів і 500 грн. пені, яку також просив стягнути в солідарному порядку з цього позичальника та відповідача ОСОБА_4, яка виступила його поручителем.

В судовому засіданні представник банка позовні вимоги повністю підтримав, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов визнали повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України відповідачі попереджені про наслідки визнання позову, оскільки суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_4 подала письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути без її участі, про правові наслідки визнання позову обізнана.

Суд вважає, що таке визнання позову не суперечить положенням ст.ст. 526-527, 589, 611, 625, 1054 ЦК України та умовам укладених сторонами кредитних договорів № 15.6993 від 01.10.2007 р., № 1201.41012 від 21.07.2009 р., договорів поруки № 15.6993 від 01.10.2007 р., № FIL.119036-ДП1 від 21.07.2009 р., а також не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, що вказує на наявність законних підстав для ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову із стягненням у солідарному порядку сум заборгованості з відповідачів, які не виконали своїх зобовязань перед банком.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по сплаті позивачем 475 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ - пропорційно задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-527, 589, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ідент. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ідент. № НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2

Сумської області) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(ідент. № 21677333, пр. Перемоги, буд. 107 а м. Київ ) 43391 грн. 91 коп. ( сорок три тисячі триста девяносто одну гривню девяносто одну копійку ) боргу за кредитним договором № 15.6993 від 01 жовтня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»493 грн. 92 коп. судових витрат, по 246 грн. 96 коп. з кожного.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ідент. № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ідент. № НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»( ідент. № 21677333, пр. Перемоги, 107 а м. Київ ) 4108 грн. 01 коп. (чотири тисячі сто вісім гривень одну копійку ) боргу за кредитним договором № 1201.41012 від 21 липня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»101 грн. 08 коп. судових витрат, по 50 грн. 54 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой