Рішення № 141293773, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/17990/26

провадження № 2/753/15524/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ВСТ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-Договором № S001990715 про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 25.07.2023 у розмірі 28 233,91 грн. та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ПАТ «БАНК ВОСТОК» та відповідачкою укладено зазначений договір, відповідно до якого їй відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 із видачею платіжної картки міжнародної платіжної системи Mastercard та обрано тарифний пакет «Банк Власний Рахунок».

За твердженням позивача, відповідач погодила встановлення та зміну кредитного ліміту в межах максимального розміру 100 000,00 грн., користувалася наданими банком кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконала.

Позивач зазначає, що 16.09.2025 ПАТ «БАНК ВОСТОК» змінило найменування на АТ «ВСТ БАНК».

Згідно з наданим розрахунком станом на 03.03.2026 заборгованість відповідачки становить 28 233,91 грн., з яких: 22 983,42 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 4 715,13 грн. - заборгованість за простроченими процентами; 535,36 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01.09.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач просив розглянути справу без повідомлення сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористалася передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України правом подати відзив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас неподання відзиву не є визнанням позову та не звільняє суд від перевірки обґрунтованості кожної складової заявленої заборгованості.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив таке.

Матеріали справи містять Заяву-Договір № S001990715 від 25.07.2023, оформлену на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «БАНК ВОСТОК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування.

У договорі зазначено індивідуальні дані відповідачки, номер поточного рахунку, обраний банківський продукт, умови користування кредитним лімітом, порядок сплати процентів, а також реквізити та підписи сторін.

Відповідно до пункту 3 договору відповідач погодила встановлення, збільшення та зменшення кредитного ліміту в межах максимального розміру 100 000,00 грн. Початковий кредитний ліміт визначено в розмірі 1,00 грн., строк кредитного ліміту - до 365 календарних днів, фіксовану процентну ставку - 36,00 % річних.

Початкове визначення ліміту в розмірі 1,00 грн. не означає погодження сторонами кредитування виключно в цій сумі, оскільки договір безпосередньо передбачає можливість його подальшої зміни банком у погоджених межах.

За умовами договору на кредитну заборгованість протягом пільгового періоду тривалістю до 62 днів застосовується пільгова ставка за умови повного погашення відповідної заборгованості у визначений строк. У разі невиконання цієї умови проценти за користування кредитом обчислюються за ставкою 36,00 % річних.

Кредитування здійснюється у формі овердрафту шляхом виконання банком платіжних операцій на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на поточному рахунку, у межах установленого кредитного ліміту.

Факт користування відповідачем рахунком та кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів за рахунком № НОМЕР_1 за період із 26.07.2023 до 02.03.2026.

Виписка містить відомості про розрахункові операції, поповнення рахунку, використання кредитного ліміту, погашення заборгованості та нарахування процентів. Зазначені відомості узгоджуються з номером рахунку та персональними даними відповідачки, наведеними в договорі.

За розрахунком банку фактичний ліміт овердрафту становив 23 000,00 грн.

Загальна сума використаних кредитних коштів протягом періоду обслуговування становила 334 766,44 грн., сума погашення основного боргу - 311 783,02 грн. Різниця між цими сумами становить 22 983,42 грн.

Наведені суми відображають сукупні операції з неодноразового використання та погашення кредиту, а не одноразове надання відповідачці кредиту в розмірі 334 766,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи договір разом із випискою, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні правовідносини щодо обслуговування поточного рахунку та надання кредиту у формі овердрафту.

Наявність банківських операцій із використання та повернення кредитних коштів підтверджує фактичне виконання договору сторонами. Отже, вимога про повернення непогашеної суми кредиту ґрунтується на підтверджених операціях за рахунком.

Щодо строку кредитування суд ураховує, що пунктом 3.44.2.6 Правил передбачено можливість автоматичного продовження строку користування овердрафтом без укладення окремої письмової додаткової угоди за визначених цим пунктом умов, зокрема за відсутності порушень зобов`язань клієнтом.

Надані банком документи свідчать, що 25.07.2024 основну заборгованість було повністю погашено. Прострочення основного боргу на цю дату в розрахунку не відображено. Після цього, зокрема 26.07.2024, 12.08.2024 та 16.08.2024, відповідач продовжила користуватися кредитними коштами, а банк здійснював відповідні операції.

Ці обставини у взаємному зв`язку з погодженим механізмом продовження строку користування овердрафтом підтверджують продовження кредитних відносин. Тому саме по собі зазначення в договорі строку до 365 календарних днів не є підставою для виключення всіх процентів, нарахованих після липня 2024 року.

За наданим розрахунком банк припинив нарахування звичайних процентів за користування овердрафтом після 29.03.2025. Подальше відображення несплачених сум у розрахунку станом на 03.03.2026 не свідчить про продовження їх нарахування.

Загальна сума нарахованих процентів за користування овердрафтом становить 7 936,28 грн., із яких сплачено 3 221,15 грн. Несплачений залишок становить 4 715,13 грн.

Розрахунок містить періоди нарахування, залишки кредитної заборгованості, застосовану ставку, кількість днів та відомості про сплату процентів. Пільгові періоди відображені окремо, а нарахування за ставкою 36,00 % річних здійснено щодо заборгованості, до якої за умовами договору застосовується стандартна ставка.

Назва цієї складової як «прострочені проценти» означає, що настав строк їх сплати, проте вони не сплачені. Вона не змінює правової природи раніше нарахованої плати за користування кредитом.

За таких обставин вимоги про стягнення 22 983,42 грн. основного боргу та 4 715,13 грн. процентів за користування кредитом є обґрунтованими.

Окремій оцінці підлягає вимога про стягнення 535,36 грн. процентів, нарахованих на прострочену заборгованість.

Наданий розрахунок містить окремий розділ щодо таких нарахувань за період із 01.10.2024 до 29.03.2025 за ставкою 36,00 % річних. Базою нарахування визначено саме прострочені суми основного боргу.

Отже, виникнення цього платежу пов`язане з порушенням відповідачкем строків повернення відповідної частини кредиту. Ці нарахування відокремлені банком від звичайних процентів за користування строковою частиною овердрафту та мають характер наслідків прострочення грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 розмежувала проценти як плату за правомірне користування кредитом та проценти як відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Правова природа нарахування визначається його підставою, а не лише використаною кредитором назвою.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено звільнення позичальника від відповідальності за статтею 625 ЦК України та сплати неустойки за прострочення кредитних зобов`язань у період воєнного стану, а також списання визначених цим пунктом платежів за прострочення, нарахованих починаючи з 24.02.2022. Роз`яснення щодо законодавчого регулювання кредитних відносин.

Оскільки 535,36 грн. нараховано саме на прострочений борг за період жовтня 2024 року - березня 2025 року, підстав для стягнення цієї суми немає.

Застосування зазначеного законодавчого звільнення не залежить від подання відповідачкою відзиву або окремої заяви. Суд зобов`язаний застосувати норму матеріального права до встановлених обставин спору.

Водночас наведене звільнення не припиняє обов`язку повернути фактично отриманий кредит та сплатити правомірно нараховані звичайні проценти за користування ним.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона доводить обставини, на які посилається. За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази в їх сукупності та взаємному зв`язку.

Досліджені договір, виписка та розрахунок підтверджують непогашену заборгованість відповідача за основним боргом і звичайними процентами в загальному розмірі 27 698,55 грн. Доказів її подальшого погашення матеріали справи не містять.

Зміну найменування банку підтверджено наданою випискою з Єдиного державного реєстру. Код ЄДРПОУ банку залишився незмінним - 26237202. Отже, позов заявлено тією самою юридичною особою, з якою виникли спірні правовідносини; доведення відступлення права вимоги в цьому випадку не вимагається.

Ураховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення 27 698,55 грн., з яких 22 983,42 грн. - заборгованість за кредитом та 4 715,13 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом. У стягненні 535,36 грн. процентів на прострочену заборгованість належить відмовити.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 136839 від 20.04.2026.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір розподіляється пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2 611,92 грн. судового збору, обчисленого пропорційно задоволеній сумі 27 698,55 грн. із заявлених 28 233,91 грн. ЦПК України.

Керуючись статтями 526, 629, 634, 639, 1048, 1049, 1054, 1069, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ВСТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ВСТ БАНК», код ЄДРПОУ 26237202, заборгованість за Заявою-Договором № S001990715 від 25.07.2023 у розмірі 27 698,55 грн. (двадцять сім тисяч шістсот девяносто вісім гривень 55 копійое), з яких 22 983,42 грн. - заборгованість за кредитом, 4 715,13 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, та судовий збір у розмірі 2 611,92 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026

Суддя?????????????????Л.В. Комаревцева