Рішення № 141289708, 06.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/5864/26

Провадження №2/932/1961/26

РІШЕННЯ

іменем України

06.11.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого вказала, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. від 07.09.2021 №5950 про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») заборгованості за кредитним договором №172/03-7 від 29.11.2007, укладеним з ПАТ «Укрсоцбанк», в сумі 14450,67 доларів США за період з 01.02.2018 по 01.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою О.В. 15.11.2021 було відкрите виконавче провадження №67521996. Також за постановою приватного виконавця з неї підлягає стягненню основна винагорода приватного виконавця в сумі 1445,06 доларів США.

20.03.2026 постановою приватного виконавця виконавче провадження №67521996 було об`єднано з іншим у зведене виконавче провадження №80574665.

01.04.2026 у межах зведеного виконавчого провадження звернуто стягнення на її доходи.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість, стягнута за виконавчим написом, не є безспірною, нею не отримувалося жодної письмової вимоги про виконання порушеного зобов`язання. Наголошує, що оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості не виходять до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та не можу підтвердити безспірності заборгованості.

Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Позивачем одночасно з пред`явленням позову заявлене клопотання про витребування доказів та подано заяву про забезпечення позову.

Відзиву на позов відповідачем та письмових пояснень третіми особами суду не надано.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.06.2026 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та відмовлено позивачеві у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 29.06.2026 задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинене стягнення за виконавчим написом №5950 від 07.09.2021.

Ухвалою суду від 15.09.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 07.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №5950 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк», заборгованість за кредитним договором №172/03-7 від 29.11.2007, укладеним ОСОБА_1 з АТ «Укрсоцбанк», у розмірі 14550,67 доларів США за період з 01.02.2018 по 01.02.2021.

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 та рішенням (протокол) №4/2019 загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено передавальний акт на 11.10.2019. Згідно з п.1 передавального акту внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме, з 15.10.2019.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 03.12.2019 внесений запис про припинення АТ «Укрсоцбанк» відповідно до рішення засновників, правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до положень Статуту АТ «СЕНС БАНК» він є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк».

Відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору №172/03-7 від 29.11.2007 відсутні. Докази безспірності заборгованості також суду відповідачем не надані.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. від 15.11.2021 на виконання вищевказаного виконавчого напису відкрите виконавче провадження №67521996.

Постановою приватного виконавця від 20.03.2026 виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 №67521996 та №80574548 об`єднані у зведене виконавче провадження №80574665.

Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 анульоване відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 №7.

За відомостями листа Київського державного нотаріального архіву від 17.09.2026, отриманого судом 16.10.2026, станом на 15.09.2026 архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. на відповідальне державне зберігання не переданий.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову №662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки відомості про кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчий напис, та про його нотаріальне посвідчення відповідачем суду не надані, а суд не зміг їх отримати від нотаріуса Сазонової О.М., оскільки її свідоцтво анульоване, а до нотаріального архіву документи нею не передані, це дає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недоведенням дотримання приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, наведеного вище, і це є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, слід констатувати, що відповідачем не доведена суду і безспірність заборгованості ОСОБА_1 .

Висновки суду у цій справі про наявність підстав для задоволення позовних вимог узгоджуються із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

У зв`язку із задоволенням позову згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача в на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за пред`явлення позову в сумі 1331,20 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 665,60 грн, а всього 1996,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код за ЄДРПОУ 23494714), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (не діє) та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович (49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, 6, прим. 15 оф.3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №5950 від 07.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №172/03-7 від 29.11.2007.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 06.11.2026.

Суддя: В.С. Салькова