Ухвала суду № 141089538, 30.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13025/26

Провадження № 2-во/638/213/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2026 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 жовтня 2026 року Шевченківським районним судом міста Харкова ухвалено заочне рішення по справі №638/13025/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101740079127166 від 20.02.2025 року в загальному розмірі 77 470,27 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 31 666,44 грн., заборгованості за відсотками 15 461,92 грн.

21.10.2026 року від представника позивача, надійшла заява, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначити вірну суму з якої складається заборгованість як «заборгованість за кредитом 64 201,25 грн., заборгованість за відсотками 13 269,02 грн» замість невірного «заборгованість за кредитом 31 666,44 грн., заборгованість за відсотками 15 461,92 грн».

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно прохальної частини позовних вимог, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101740079127166 від 20.02.2025 року в загальному розмірі 78 458,21 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 64 201,25 грн., заборгованості за відсотками 13 269,02 грн., пені 987,94 грн. По тексту заочного рішення суду від 06.10.2026 року суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягненню з відповідача суми заборгованості за кредитом та відсотками в загальному розмірі 77 470,27 грн. В задоволенні вимоги про стягнення суми пені судом відмовлено.

Таким чином, встановлено, що судом було допущено описку в резолютивній частині заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.10.2026 року, а саме невірно вказано суму з якої складається заборгованість як «заборгованість за кредитом 31 666,44 грн., заборгованість за відсотками 15 461,92 грн» замість вірного «заборгованість за кредитом 64 201,25 грн., заборгованість за відсотками 13 269,02 грн».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у заочному рішенні задовольнити.

Внести виправлення у заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.10.2026 року, вказавши в резолютивній частині рішення вірну суму з якої складається заборгованість як «заборгованість за кредитом 64 201,25 грн., заборгованість за відсотками 13 269,02 грн.» замість невірного «заборгованість за кредитом 31 666,44 грн., заборгованість за відсотками 15 461,92 грн».

В іншій частині заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.10.2026 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк