Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 686/18495/26
2/683/2052/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №686/18495/26, 2/683/2052/2026 за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
22 червня 2026 року АТ «Ідея Банк» звернулося в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №С-001-172801-23-980 від 26.04.2023 року, яка утворилась станом на 22.04.2026 року в сумі 164 533 грн. 31 коп. з яких: 107 009 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 57 323 грн. 75 коп. заборгованість по процентам, 200 грн. штрафні санкції та 2 662 грн. 40 коп. судового збору.
В обґрунтування позову посилається на те, що 26 квітня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С-001-172801-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, станом на 22.04.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 164 533 грн. 31 коп. з яких: 107 009 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 57 323 грн. 75 коп. заборгованість по процентам, 200 грн. штрафні санкції.
З врахуванням викладеного АТ «Ідея Банк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2026 року справу передано за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2026 року, не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
26.04.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-001-172801-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Згідно Кредитного договору Позивач надає Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_2 ), та здійснює платежі Відповідача з рахунку (у т. ч. ініційовані Відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів Відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.
Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних.
Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 (двісті тисяч) грн. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 50000 грн. (П`ятдесят тисяч гривень нуль копійок). Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.
Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку кредитора.
Як вбачається зі змісту виписки по рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ «Ідея Банк», протягом 2023-2025 років відповідач використовував кредитні кошти, частково повертав їх і сплачувала проценти за користування ними.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-001-172801-23-980 від 26.04.2023 року, станом на 22.04.2026 року заборгованість становить 164 533 грн. 31 коп. з яких: 107 009 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 57 323 грн. 75 коп. заборгованість по процентам, 200 грн. штрафні санкції.
04 березня 2026 року АТ «Ідея Банк» направило ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань з повідомленням про наявність заборгованості в розмірі 164 533 грн. 31 коп.. Дану вимогу було залишено відповідачем без реагування. АТ «Ідея Банк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд встановив, що між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» дійсно було укладено кредитний договір.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 22.04.2026 року заборгованість становить 164 533 грн. 31 коп. з яких: 107 009 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 57 323 грн. 75 коп. заборгованість по процентам, 200 грн. штрафні санкції.
Враховуючи, що отримані відповідачем кредитні кошти та проценти за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за наданим кредитом в розмірі 164 333 грн. 31 коп. з яких: 107 009 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 57 323 грн. 75 коп. заборгованість по процентам.
Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, відповідачем не надано.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, оскільки нарахування позивачем штрафних санкцій в сумі 200 грн. здійснювалось під час дії воєнного стану, таке нарахування не відповідає вимогам закону.
При виборі й застосуванні норми права до зазначених правовідносин суд враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 31 липня 2024 року у справі №161/11703/22.
Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 164 533 грн. 31 коп., а підлягає задоволенню в сумі 164 333 грн. 31 коп., що складає 99,88% (164 333 грн. 31 коп. х 100 : 164 533 грн. 31 коп.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 264 грн. 64 коп. судового збору (2662,4 х 99,88%).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258-260 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №С-001-172801-23-980 від 26.04.2023 року, яка утворилась станом на 22.04.2026 року в сумі 164 333 грн. 31 коп. з яких: 107 009 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту, 57 323 грн. 75 коп. заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 662 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, вул.Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя:
Судове рішення № 141058542, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 30.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/18495/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: