Ухвала суду № 141018096, 26.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2345/14-ц

Номер провадження 4-с/711/43/26

УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 жовтня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 щодо протиправності дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)), скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Литвин Ольгу Петрівну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси зі скаргою, в якій просить:

поновити строк на подання скарги на дії державного виконавця, як пропущений із поважних причин (27.07.2026 через АСВП скаржник дізналася про винесену постанову від 17.07.2026, хоча саму постанову вона не отримала; копію постанови від 17.07.2026 отримала представник скаржника на електронну пошту 05.08.2026; потім було подано позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду щодо оскарження постанови державного виконавця; ухвалою суду від 17.08.2026 відмовлено у відкритті провадження по справі та роз`яснено право на звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси у порядку цивільного судочинства; причини пропуску строку на подачу скарги пропущено з поважних причин);

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Білик О.М. у виконавчому провадженні № 53595451 щодо винесення постанови від 17 липня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 6032,73 долари США;

скасувати постанову головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Білик О.М. від 17 липня 2026 року, винесену у виконавчому провадженні № 53595451, про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 6032,73 долари США.

Стягувач Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», як правонаступник стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 .

Суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) Білик О.М.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Варто зазначити, як вбачається зі змісту скарги, на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває/перебувало виконавче провадження № 53595451 з примусового виконання виконавчого листа № 711/2345/14-ц від 05.11.2015, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси. Крім того, 20.07.2026 державним виконавцем відкрито ВП № 81544844 щодо виконання постанови від 17.07.2026, виданої Другим ВДВС у місті Черкаси КМРУ МЮ України про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави (Другого ВДВС) виконавчого збору у розмірі 6032,73 доларів США.

Таким чином, вказана скарга підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки справа була розглянута і виконавчий документ виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, відповідно до ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Крім того, пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як зазначено у скарзі, означену скаргу подано до суду 20.08.2026 в системі «Електронний суд». Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що 27.07.2026 через АСВП скаржник дізналася про винесену постанову від 17.07.2026, хоча саму постанову вона не отримала; копію постанови від 17.07.2026 отримала представник скаржника на електронну пошту 05.08.2026; потім було подано позовну заяву до Черкаського окружного адміністративного суду (справа №580/8666/26) щодо оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору; ухвалою суду від 17.08.2026 відмовлено у відкритті провадження по справі та роз`яснено право на звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси у порядку цивільного судочинства; через систему «Електронний суд» скаржник через представника 17.08.2026 отримали ухвалу суду від 17.08.2026).

Отже, дані обставини, які підтверджуються долученими до скарги матеріалами, дають суду підстави вважати, що скаржник пропустила строки звернення до суду із скаргою з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу подано з порушенням строку, передбаченого ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, але, враховуючи наявність клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу до правосуддя.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою.

Прийняти до провадження справу за скаргою ОСОБА_1 щодо протиправності дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)), скасування постанов, визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягувач Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», як правонаступник стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 .

Суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) Білик О.М.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті скарги на 13.11.2026 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати до суду, з огляду на доводи скарги, матеріали виконавчого провадження № 53595451, з примусового виконання виконавчого листа № 711/2345/14-ц від 05.11.2015, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, у якому сторонами є: стягувач Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», як правонаступник стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувачу, заінтересованим особам строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) по скарзі до початку судового засідання, яке призначено на 13.11.2026 о 10 год. 00 хв., з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 26.10.2026.

Суддя С.М. Позарецька