Ухвала суду № 140925736, 01.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7526/26

УХВАЛА

про відмову у призначенні судового засідання в режимі відео конференції

01 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 вересня 2026 року представник відповідача сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану заяву про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла на електронну адресу суду30 вересня 2026 року.

Суд звертає увагу представника позивача на наступне.

У Новокодацькому районному суді міста Дніпра фактично здійснюють правосуддя 18 суддів. При цьому, приміщення суду забезпечено лише 6 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, подання відповідної заяви не зумовлює безумовного обов`язку суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Вирішення цього питання належить до повноважень суду та здійснюється з урахуванням наявних технічних можливостей і фактичних умов організації судових засідань.

У Новокодацькому районному суді міста Дніпра фактично здійснюють правосуддя 18 суддів, водночас лише 6 залів судових засідань обладнані устаткуванням, необхідним для проведення відеоконференцій. Зазначені зали використовуються для розгляду раніше призначених кримінальних, цивільних, адміністративних справ, а також матеріалів, що перебувають у провадженні слідчих суддів. Таким чином, наявне обладнання використовується для забезпечення розгляду значної кількості справ, що обмежує можливість організації додаткових відеоконференцій.

Крім того, забезпечення проведення відеоконференцій ускладнюється нестабільною роботою інтернет-зв`язку.

Таким чином, оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, з урахуванням завантаженості обладнаних залів раніше призначеними судовими засіданнями та необхідності забезпечення своєчасного розгляду інших справ, суд дійшов висновку про неможливість забезпечити проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин подана заява задоволенню не підлягає.

З огляду на названі обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представникові відповідача у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан