Ухвала суду № 140911743, 20.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/91/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2026 Справа № 908/2614/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

кредитор Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», код ЄДРПОУ 09807750 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12),

боржник фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Лященко Сергій Сергійович (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 107 від 04.02.2013),

про неплатоспроможність фізичної особи,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2614/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2024 відкрито провадження у справі № 908/2614/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до боржника у розмірі 1 620 455,87 грн із включенням до другої черги задоволення вимог кредиторів та 4 844,80 грн судового збору, що підлягає відшкодуванню позачергово. В іншій частині грошові вимоги кредитора відхилено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025, постановленою за результатами попереднього засідання, зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів.

13.07.2025 до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка С.С. надійшло клопотання вих. № 11/07-1 від 11.07.2025 про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Із зазначеного клопотання та доданих матеріалів убачається, що 07.07.2025 відбулися збори кредиторів, на яких, зокрема, прийнято рішення відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів та звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Незважаючи на відсутність схвалення плану зборами кредиторів, керуючий реструктуризацією звернувся до суду з клопотанням про його затвердження, посилаючись на необхідність забезпечення балансу інтересів боржника та кредитора і можливість відновлення платоспроможності боржника.

Ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 та 17.06.2025 були оскаржені АТ «УКРСИББАНК» в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу АТ «УКРСИББАНК» залишено без задоволення, а ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 та 17.06.2025 без змін. Повний текст постанови апеляційного суду складено 01.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.09.2026 призначено судове засідання у справі на 20.10.2026 о 10 год. 45 хв. для вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність, у тому числі розгляду клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів.

Зазначеною ухвалою керуючого реструктуризацією зобов`язано надати актуальний звіт про проведену роботу, відомості про результати зборів кредиторів, актуальну інформацію щодо майнового стану боржника та можливості виконання плану реструктуризації, а також письмові пояснення щодо подальшої процедури у справі.

Боржнику запропоновано надати пояснення щодо можливості та наміру виконання плану реструктуризації, актуальні відомості про майновий стан, доходи та інші обставини, які мають значення для вирішення питання щодо подальшої процедури.

05.10.2026 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Лященком С.С. подано письмові пояснення вих. № 05/10-2 від 05.10.2026, у яких він наполягає на затвердженні запропонованого плану реструктуризації боргів.

Зі змісту зазначених пояснень убачається, що планом реструктуризації передбачено погашення 50 відсотків визнаних судом грошових вимог АТ «УКРСИББАНК», а саме 810 227,90 грн, протягом 60 місяців із щомісячним платежем у розмірі 13 503,80 грн.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що виконання плану передбачається за рахунок доходів боржника та фінансової допомоги членів її сім`ї, а відмова кредитора у схваленні плану, на його думку, не відповідає меті процедури реструктуризації боргів фізичної особи.

15.10.2026 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких вона повідомила про намір щомісячно до 15 числа сплачувати кредитору 13 503,80 грн.

Боржник зазначила, що вказані платежі планується здійснювати частково за рахунок її неофіційного доходу, частково за рахунок доходів чоловіка та матері.

Також боржник повідомила про відсутність майна, яке може бути реалізоване для погашення вимог кредиторів, та просила суд затвердити план реструктуризації боргів, який передбачає погашення 50 відсотків заборгованості з подальшим прощенням решти вимог у разі належного виконання плану.

15.10.2026 АТ «УКРСИББАНК» подало до суду відповідь на повідомлення керуючого реструктуризацією щодо проведення зборів кредиторів.

У зазначеному документі кредитор висловив позицію про відмову у схваленні звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату основної грошової винагороди від 05.10.2026, посилаючись на ненадання детального звіту про виконану роботу із зазначенням дат та конкретних дій у справі.

18.10.2026 до суду від арбітражного керуючого Лященка С.С. надійшло клопотання вих. № 16/10-1 від 16.10.2026 про затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів про нарахування та виплату основної грошової винагороди вих. № 05/10-ЗВ від 05.10.2026.

У клопотанні керуючий реструктуризацією зазначає, що 15.10.2026 відбулися збори кредиторів, на яких єдиним кредитором АТ «УКРСИББАНК» прийнято рішення відмовити у схваленні зазначеного звіту.

Арбітражний керуючий вважає відмову необґрунтованою та посилається на те, що тривалість провадження у справі зумовлена, на його думку, процесуальними діями кредитора, у зв`язку з чим просить суд затвердити поданий звіт.

Із долученого звіту вбачається, що арбітражним керуючим заявлено до нарахування основну грошову винагороду за період після 17.07.2025 до 20.10.2026 у загальному розмірі 243 032,89 грн.

19.10.2026 до суду від АТ «УКРСИББАНК» надійшли додаткові письмові пояснення щодо запропонованого плану реструктуризації боргів.

Кредитор зазначає, що планом передбачено погашення 810 227,90 грн протягом 60 місяців, тоді як визнані судом вимоги АТ «УКРСИББАНК» становлять 1 620 455,87 грн.

Банк звертає увагу на необхідність документального підтвердження джерел фінансування плану, зокрема реальності отримання боржником доходу, можливості надання фінансової допомоги членами її сім`ї та достатності коштів для здійснення щомісячних платежів.

Крім того, кредитор посилається на обставини попереднього провадження у справі № 904/8856/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яке розглядалося Господарським судом Дніпропетровської області, а також на необхідність оцінки добросовісності поведінки боржника.

У судове засідання 20.10.2026 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, клопотання та письмові пояснення учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, установлених книгою четвертою цього Кодексу.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника є судовою процедурою у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено вимоги до змісту плану реструктуризації боргів боржника, який має містити, зокрема, інформацію про майновий стан боржника, його доходи, розмір вимог кредиторів, що підлягають погашенню, порядок і строки їх погашення, розмір коштів, які щомісячно залишатимуться боржнику для задоволення побутових потреб, а також інші передбачені законом відомості.

Згідно зі статтею 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд вирішує питання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника з урахуванням установлених Кодексом вимог та обставин конкретної справи.

При цьому сама по собі наявність у боржника наміру погасити частину кредиторських вимог не звільняє суд від обов`язку перевірити відповідність запропонованого плану вимогам законодавства та реальність його виконання.

Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, щодо необхідності оцінки причин неподання схваленого кредиторами плану реструктуризації, добросовісності поведінки учасників справи та забезпечення балансу інтересів боржника і кредиторів.

Водночас суд зазначає, що відсутність схвалення плану зборами кредиторів, наявність заперечень кредитора та спір щодо джерел фінансування запропонованих платежів потребують належної оцінки з урахуванням усієї сукупності доказів.

Із наданих матеріалів убачається, що боржник посилається на можливість здійснення щомісячних платежів у розмірі 13 503,80 грн, у тому числі за рахунок фінансової допомоги чоловіка та матері.

Разом із тим належне документальне підтвердження розміру, стабільності та доступності зазначених джерел фінансування має істотне значення для оцінки виконуваності плану реструктуризації.

Крім того, поданий план потребує уточнення співвідношення власного доходу боржника та допомоги членів сім`ї, оскільки в ньому одночасно зазначено про спрямування 7 075,00 грн із щомісячного доходу боржника на погашення вимог кредитора та про щомісячні платежі в розмірі 13 503,80 грн за рахунок допомоги членів сім`ї.

Суд також враховує, що заявлений розмір щомісячного платежу та строк виконання плану повинні узгоджуватися із загальною сумою погашення вимог кредитора, передбаченою планом.

За таких обставин необхідно надати учасникам справи можливість подати уточнений розрахунок платежів, документи щодо джерел їх фінансування та відповідні письмові пояснення.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Лященка С.С. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди суд зазначає таке.

Відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, порядок нарахування, виплати та затвердження якої визначається зазначеною статтею.

Водночас вирішення питання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди передбачає перевірку правильності її розрахунку, періоду здійснення повноважень, наявності підстав для нарахування, а також врахування результатів розгляду звіту зборами кредиторів.

Як убачається з матеріалів справи, 15.10.2026 зборами кредиторів прийнято рішення про відмову у схваленні звіту керуючого реструктуризацією від 05.10.2026.

При цьому кредитор посилається на відсутність деталізованого звіту про проведену роботу, а арбітражний керуючий заперечує проти таких доводів.

Суд зазначає, що рішення зборів кредиторів про відмову у схваленні звіту саме по собі не є безумовною підставою для відмови у затвердженні грошової винагороди, однак відповідні заперечення підлягають дослідженню та оцінці судом.

Крім того, поданий розрахунок винагороди потребує перевірки щодо відповідності встановленому законом розміру основної грошової винагороди за відповідні періоди, правильності визначення кількості днів здійснення повноважень, врахування раніше нарахованих і виплачених сум та недопущення подвійного нарахування за одні й ті самі періоди.

Питання щодо можливості покладення обов`язку зі сплати грошової винагороди на кредитора також потребує окремої правової оцінки з урахуванням обставин справи, наявності джерел її виплати та належного процесуального розгляду відповідної вимоги.

З огляду на наведене суд вважає передчасним вирішення у цьому судовому засіданні питання про затвердження звіту арбітражного керуючого.

Відповідно до статей 74, 76 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів.

Згідно зі статтями 202 та 216 Господарського процесуального кодексу України суд може відкласти розгляд справи у випадках, коли відповідні обставини перешкоджають її розгляду в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів та пояснень щодо реальності виконання плану реструктуризації боргів, перевірки фінансового і майнового стану боржника, оцінки заперечень кредитора, а також дослідження обґрунтованості звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 1, 2, 30, 113, 116, 123 126 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 42, 74, 76 79, 86, 120, 121, 202, 216, 222, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі № 908/2614/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 24.12.2026 о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, зал судових засідань № 114.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича до наступного судового засідання надати суду:

- актуальний звіт про проведену роботу у процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 із зазначенням конкретних дій та дат їх вчинення;

- письмові пояснення щодо заперечень АТ «УКРСИББАНК» проти затвердження плану реструктуризації боргів;

- уточнений розрахунок виконання плану реструктуризації боргів із зазначенням розміру щомісячних платежів, їх джерел, строків та загальної суми погашення вимог кредитора;

- документально підтверджені відомості про фінансовий та майновий стан боржника, наявність доходів, майна та інших активів, які можуть впливати на виконання плану;

- відомості про можливість фінансування виконання плану за рахунок допомоги членів сім`ї боржника та документи, що підтверджують реальність такого фінансування;

- письмові пояснення щодо причин відмови кредитора у схваленні плану реструктуризації та можливості його доопрацювання;

- деталізований звіт про виконану роботу у процедурі реструктуризації із зазначенням дат і змісту вчинених дій;

- уточнений розрахунок основної грошової винагороди із зазначенням періодів її нарахування, розміру винагороди за кожний місяць, правових підстав розрахунку, сум фактично виплаченої винагороди та залишку заборгованості;

- відомості щодо джерел фінансування грошової винагороди та письмові пояснення стосовно правових підстав покладення обов`язку з її виплати на кредитора;

- письмові пояснення щодо подальшої процедури у справі з урахуванням положень частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати боржника ОСОБА_1 до наступного судового засідання надати суду:

- актуальні відомості про майновий стан та доходи із належними підтвердними документами;

- документи, що підтверджують наявність та розмір доходів, за рахунок яких планується виконання плану реструктуризації боргів;

- письмові пояснення щодо походження та можливості регулярного отримання коштів у розмірі, необхідному для здійснення щомісячних платежів за планом;

- за наявності письмові підтвердження чоловіка та матері щодо наміру надавати фінансову допомогу для виконання плану, із зазначенням її розміру, періодичності та документів щодо фінансової можливості надання такої допомоги;

- письмові пояснення щодо заперечень кредитора, викладених у додаткових поясненнях від 19.10.2026, зокрема стосовно обставин попереднього провадження у справі № 904/8856/21;

- уточнений розрахунок щомісячних платежів за планом реструктуризації із визначенням коштів, які залишатимуться боржнику для задоволення побутових потреб.

Запропонувати АТ «УКРСИББАНК» до наступного судового засідання надати:

- письмові пояснення щодо можливості погодження уточненого плану реструктуризації боргів та конкретних умов, за яких кредитор вважатиме можливим його схвалення;

- документальне обґрунтування обставин, на які кредитор посилається у поясненнях від 19.10.2026 щодо майнового стану боржника, можливості отримання фінансової допомоги членами її сім`ї та попереднього провадження у справі № 904/8856/21;

- письмові заперечення щодо звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату основної грошової винагороди із зазначенням конкретних спірних періодів, сум та підстав заперечень;

- письмові пояснення щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику та керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Лященку Сергію Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено-26.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев